Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 16АП-4993/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2017 г. N Ф08-3575/17 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

20 февраля 2017 г.

Дело N А20-4135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени В.М. Кокова" и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2016 по делу N А20-4135/2015 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени В.М. Кокова" и Министерства сельского хозяйства РФ к Территориальному управлению Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью ПСФ "ДАР-98", третье лицо - Федеральное агентство научных организаций, об оспаривании ненормативного акта, при участии в судебном заседании: от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени В.М. Кокова" - Малуховой Р.Х., доверенность от 24.08.2016, от общества с ограниченной ответственностью ПСФ "ДАР-98" - Белгорокова А.Л., доверенность от 28.04.2016, от Министерства сельского хозяйства РФ - Левашова С.Н., доверенность N14 от 09.02.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени В.М. Кокова" с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным распоряжения N 110-р об изъятии земельного участка общей площадью 11 177 кв.м с кадастровым номером 07:09:0104019:27 и обязании возвратить указанный земельный участок заявителю в постоянное (бессрочное) пользование.

Определением суда от 29.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ПСФ "ДАР-98".

Определением суда от 09.03.2016 общество с ограниченной ответственностью ПСФ "ДАР-98" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Министерство сельского хозяйства РФ и Федеральное агентство научных организаций привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 11.05.2016 удовлетворено заявление Министерства сельского хозяйства РФ о вступлении в дело в качестве соистца (заявителя).

Решением суда от 29.09.2016 в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства РФ и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени В.М. Кокова" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике N 110-р от 25.07.2014 об изъятии земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104019:27 отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, федеральное государственное бюджетного образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени В.М. Кокова" и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителей, изъятие земельного участка было проведено в нарушение действующего законодательства, вывод суда о пропуске срока исковой давности, является ошибочным.

Общество направило отзыв на апелляционные жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобу - без удовлетворения.

Представители федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени В.М. Кокова" и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 07:09:01014019:0027, площадью 11177 кв.м, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. ТарчоковаУКирова, б/н, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2008 г.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в КБР от 11.01.2007 N 1 указанный земельный участок передан университету в постоянное (бессрочное) пользование, данное право зарегистрировано 10.05.2012 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В 2008 году на основании инвестиционного контракта от 14.03.2008 на строительство жилого комплекса, заключенного между Университетом и ООО ПСФ "ДАР-98", общество на спорном земельном участке начало строительство многоквартирного дома.

Распоряжением ТУ Росимущества в КБР от 25.06.2014 N 110-р находящийся у университета на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок изъят в казну Российской Федерации.

Основанием для издания данного распоряжения послужило обращение Управления Росреестра по КБР от 28.05.2014 г. N 1569/01 -29, уполномоченного органа на проведение государственного земельного надзора, по вопросу изъятия земельного участка.

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике от 25.06.2014 N 110-р был составлен Акт приема-передачи земельного участка в казну Российской Федерации, согласно которого Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М.Кокова" передал, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике принял земельный участок, площадью 11177 кв.м, с кадастровым номером 07:09:0104019:27, расположенный по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Тарчокова/Кирова.

Как правильно казал суд первой инстанции, заявитель о существовании распоряжения об изъятии земельного участка знал в июне 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

23.12.2014 на основании распоряжения N 266-р ТУ Росимущества в КБР спорный земельный участок предоставило в аренду обществу сроком на 5 лет, заключен договор аренды от 23.12.2014 N 350, участок передан обществу по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке 26.12.2014.

На спорном земельном участке расположен незавершенный строительством многоэтажный жилой дом, принадлежащий ООО ПСФ "ДАР-98" на праве собственности со степенью 95% готовности по состоянию на 31.01.2015.

В обоснование законности возведения объектов незавершенного строительства ООО ПСФ "ДАР-98" в материалы дела представило разрешение на строительство N 377 от 30.09.2010 г. и NRU 07301000-08 от 21.01.2015 сроком действия до 01.02.2017, договор аренды спорного земельного участка N 350 от 23.12.2014 г., инвестиционный контракт от 14.03.2008 заключенный между истцом и ответчиком на строительство жилого комплекса, контракт на выполнение подрядных работ N 1А от 01.10.2009, положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства ГУ "Управление Госэкспертизы КБР" N 07-1-4-0034-10 от 08.09.2010. Кроме того, начало строительства объекта осуществлялось с согласия университета, а в ходе строительства застройщиком получены все необходимые для этого документы, в том числе удостоверяющие права на земельный участок, разрешение на строительство.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 31.01.2015 зарегистрировано право собственности ООО ПСФ "ДАР -98" на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом (6 блоков А,Б,В,Г,Д,Е) со встроенными помещениями, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 4252,6 кв.м, степень готовности объекта 95% (свидетельство о регистрации серии 07-АВ 474385). В настоящее время, как установлено судом, дом готов к вводу в эксплуатацию.

Посчитав, что издавая Распоряжение от 25 июня 2014 года N 110 об изъятии у Кабардино-Балкарского ГАУ земельного участка Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике нарушило нормы земельного законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

21.06.2016 университетом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания ненормативного правового акта, в котором в качестве уважительности причин пропуска срока указал подписание акта приема-передачи земельного участка в казну Российской Федерации неуполномоченным лицом, а также то обстоятельство, что об изъятии земельного участка им стало известно 05.11.2015.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт приема-передачи земельного участка подписан проректором по административной работе и безопасности М.А. Дугужевым, а также главным бухгалтером университета А.Ю. Пшигошевой. Также в материалы дела представлено письмо от 26.12.2014 за подписью ректора университета А.К. Апажева в адрес ТУ Росимущества в КБР, в котором оспаривается законность изъятия спорного земельного участка.

Таким образом, о наличии оспариваемого распоряжения об изъятии спорного земельного участка стало известно университету не позднее 26.12.2014.

О факте изъятия земельного участка Министерству сельского хозяйства РФ стало известно не позднее 15.03.2015, то есть с даты их привлечения к участию в деле N А20-7009/2015 по спору между университетом и ООО ПСФ "ДАР-98" в отношении данного земельного участка.

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока оспаривания ненормативного акта Министерство не обращалось. Доказательства уважительности пропуска срока оспаривания ненормативного акта представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требовании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный университет имени В.М. Кокова" и Министерства сельского хозяйства РФ.

Кроме того, в порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявителей к ТУ Росимущества в КБР заявлено требование об обязании возвратить из чужого незаконного владения спорный земельный участок.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом, данный земельный участок предоставлен в аренду ООО ПСФ "ДАР-98" для строительства жилья и передан ему по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения дела на спорном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом степенью готовности 95%. Право собственности на данный объект незавершенного строительства зарегистрирован за ООО ПСФ "ДАР-98".

С признанием недействительным оспариваемого распоряжения заявители по делу связывают восстановление нарушенного вещного права на спорный земельный участок. Вместе с тем, данное распоряжение реализовано. В отношении спорного участка совершена гражданско-правовая сделка.

То обстоятельство, что оспариваемое распоряжение не признано в судебном порядке недействительным, не лишает заявителей возможности ссылаться не его незаключенность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию по правилам искового судопроизводства.

Заявители отказались от требования о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка ООО ПСФ "ДАР-98".

Иск о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки при рассмотрении настоящего дела не заявлен. Виндикационный иск об истребовании земельного участка из незаконного владения иного лица также не является предметом рассмотрения настоящему требованию. При этом предметом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика. Предъявление виндикационного иска к стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским правом не допускается.

Согласно п.34 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Положения ст. 301, 302 ГК РФ применяются при разрешении спора о возврате имущества собственнику, если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2016 по делу N А20-4135/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков