Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 12АП-1037/17 (ключевые темы: упрощенное производство - юридические услуги - взыскание неустойки - почтовые расходы - прекращение производства по жалобе)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 12АП-1037/17

г. Саратов

20 февраля 2017 г.

Дело N А12-61805/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеКо"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61805/2016, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья А.Т. Сейдалиева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ОГРН 1023403844199, ИНН 3443032920) к открытому

акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в сумме 21252 руб., почтовых расходов по отправке иска в размере 300 руб., по отправке претензии сумме 300 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61805/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, подписанное представителем "ПеКо" Любимовой Анной Александровной по доверенности от 05.03.2016.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей согласно платёжному поручению от 11.01.2017 N 47.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьёй 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-61805/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПеКо" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей согласно платежному поручению от 11.01.2017 N 47.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

О.В. Лыткина