Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-34926/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-26246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34926/2016) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 по делу N А56-26246/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Владимирские коммунальные системы"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "Владимирские коммунальные системы", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО", Учреждение, ответчик) о взыскании 1 678 507,89 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 и неустойку в размере 107 412,38 руб. за период с 21.11.2015 по 01.07.2016.

Решением суда от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к необоснованному выводу о заключенности сторонами договора теплоснабжения от 01.01.2015 N 3254, на основании направленной истцом оферты. Составленные исполнителем в одностороннем порядке документы не свидетельствуют о фактических отношениях по возмездному оказанию услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии подтвержден на объекты теплоснабжения, расположенные па адресу: г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 30, 38, ул. Боковая, д. 10, ее объем и стоимость подтверждено счетами-фактурами и ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, истце просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 10.01.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 N 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 годы и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" ОАО "Владимирские коммунальные системы" определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

В отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ОАО "Владимирские коммунальные системы" в период с 01.01.2015 по 31.01.2016 поставило объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Владимир ул. Красноармейская, д. 30, 38, ул. Бобкова, д. 10, тепловую энергию на сумму 1 678 507,89 руб. и выставило Учреждению соответствующие счета, которые оплачены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Владимирские коммунальные системы" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Владимир ул. Красноармейская, д. 30, 38, ул. Бобкова, д. 10, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности уплатить заявленную ко взысканию задолженность ввиду незаключения соответствующего государственного контракта правомерно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2015 по 31.01.2016 в размере 1 678 507,89 руб. обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) в размере 107 412,38 руб. за период с 21.11.2015 по 01.07.2016.

Ответчик расчет штрафных санкций, произведенный истцом, не оспорил, контррасчета не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае истец применил положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и произвел расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому сумма пени составила 107 412,38 руб. Удовлетворение требования о взыскании неустойки в меньшем размере не привело к принятию неправильного решения, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав ответчика, расчет сделан самим истцом.

С учетом изложенного, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 по делу N А56-26246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало