Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 03АП-8401/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным ненормативного правового акта

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 февраля 2017 г.

Дело N А33-19384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Ванкорнефть"): Рыкова А.В., представителя по доверенности от 20.12.2016 N 759/2016; Коньковой Л.А., представителя по доверенности от 20.05.2016 N 249/2016;

от Красноярской природоохранной прокуратуры: Сухарева М.В., помощника Красноярского природоохранного прокурора на основании служебного удостоверения;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" ноября 2016 года по делу N А33-19384/2016, принятое судьёй Крицкой И.П.,

установил:

акционерное общество "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, Красноярский край, Туруханский район, село Туруханск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской природоохранной прокуратуре (далее - ответчик, прокуратура) о признании недействительным представления от 16.05.2016 N 7/1-8-2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- при утилизации буровых шламов в искусственно отвержденную композицию путем обработки вяжущими и смешения с заполнителями и активными добавками получается материал "Грунтобетон", который производится в соответствии с Технологическим регламентом по приготовлению и применению грунтобетона с использованием бурового шлама на месторождениях деятельности ОАО "НК "РОСНЕФТЬ", ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (СТО 5745-010-76841742-2010); на данную технологию получено положительное заключение Государственной Экологической экспертизы Федерального уровня, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югра от 17.02.2012 N 9-ээ;

- в соответствии с Заключением Филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области, полученный грунтобетон имеет марку М5 и может быть использован для рекультивации и ликвидации временных объектов складирования отходов бурения (шламовых амбаров), накопителей и грунтовых карьеров; область применения грунтобетона включает использование материала для рекультивации грунтовых (сухоройных) карьеров;

- рекультивация осуществлялась с использованием грунтобетона, в соответствии с проектом рекультивации, разработанным по заказу АО "Ванкорнефть" проектным институтом ООО "РН-КрасноярскНИПИнефть", который согласован в установленном порядке с Администрацией Туруханского района;

- грунтобетон не является отходом в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; общество не осуществляло размещение (захоронение) отходов в ходе рекультивации карьера грунтовых строительных материалов N5-Л; утилизация ранее образовавшегося в процессе производственной деятельности АО "Ванкорнефть" отхода "буровой шлам" происходит в процессе производства грунтобетона;

- обществом приняты все предусмотренные действующим законодательством меры, необходимые для законного применения технологии производства и применения грунтобетона на Ванкорском месторождении - работы выполняются в строгом соответствии с СТО, обеспечивается выполнение экологического мониторинга, подтверждающего отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и ухудшение показателей нормативов качества окружающей среды;

- рекультивация карьеров не является объектом государственной экологической экспертизы; так как размещение отходов обществом не осуществлялось, требование о проведении экологической экспертизы противоречит Федеральному закону от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство - копия Оценки воздействия на окружающую среду при осуществлении деятельности по утилизации бурового шлама по технологии грунтобетон на территории деятельности акционерного общества "Ванкорнефть".

Представитель заявителя в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Представитель Красноярской природоохранной прокуратуры не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу об отклонении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, заявитель не обосновал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от общества.

Представители заявителя изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Красноярской природоохранной прокуратуры изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Ванкорнефть" зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 1042400920077, является организацией эксплуатирующей Ванкорское месторождение.

Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю в ходе которой установлено, что в результате деятельности общества образуется отход "Буровой шлам", который по информации общества в 2015 году утилизирован путем получения строительного материала "Грунтобетон".

Проект рекультивации нарушенных земель (корректировка проекта рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых строительных материалов N 5 "Л" на Ванкорском месторождении) предусматривает рекультивацию нарушенных земель выработанного карьера песков N 5 "Л" с применением материала "Грунтобетон", полученного путем переработки бурового шлама на Ванкорском месторождении.

На проект рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых строительных материалов N 5 "Л" на Ванкорском месторождении, предусматривающий размещение (захоронение) в нем отхода, заявителем не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с данными, содержащимися в статистической форме 2-ТП (отходы) АО "Ванкорнефть", в 2015 году на Ванкорском месторождении объем использованного таким образом бурового шлама составил 45 тыс.куб.м (69 782,6 тонн).

По результатам проверки, установив, что АО "Ванкорнефть" при рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых строительных материалов N 5 "Л" на Ванкорском месторождении использован материал грунтобетон в отсутствие соответствующих разрешительных документов, заместитель Красноярского природоохранного прокурора 16.05.2016 в адрес заявителя вынес представление N 7/1-8-2016 об устранении нарушений природоохранного законодательства в деятельности АО "Ванкорнефть", согласно которому обществу надлежит:

1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителя Красноярской природоохранной прокуратуры, принять безотлагательные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, недопущению их в дальнейшей деятельности.

2. Разработать проект рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов 1-У классов опасности, получить на него положительное заключение государственной экологической экспертизы.

3. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Красноярскую природоохранную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Считая представление недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает представление об устранении нарушений природоохранного законодательства в деятельности АО "Ванкорнефть", вынесенное заместителем Красноярского природоохранного прокурора по результатам проверки деятельности АО "Ванкорнефть" по эксплуатации Ванкорского месторождения по обращению Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю.

В силу статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

На основании изложенного, с учетом требований части 1 статьи 27 и пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 19 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

При этом, суд первой инстанции, установив, что:

- оспариваемое представление выдано по результатам проверки деятельности АО "Ванкорнефть" по эксплуатации Ванкорского месторождения;

- общество полагает, что оспариваемым представлением нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- разработка и эксплуатация Ванкорского нефтегазового месторождения является основным видом деятельности общества, разработка и последующая рекультивация песчаных карьеров связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности; - руководствуясь статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду и рассмотрении заявления общества по существу.

Данные выводы суда первой инстанции при апелляционном обжаловании сторонами не оспаривались, соответствующих доводов не приведено.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 28 Закона о прокуратуре вправе, в том числе, вносить представления об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для вынесения ответчиком оспариваемого представления послужили выводы о нарушении обществом требований, в том числе Федеральных законов "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ; "Об отходах производства и потребления" от 14.06.1998 N 89-ФЗ.

Красноярской природоохранной прокуратурой в ходе проведенной проверки установлен факт использования в 2015 отхода "буровой шлам" для получения строительного материала грунтобетона и применения последнего при рекультивации земель.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно статье 1 которого отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 32 названного закона оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (часть 2 статьи 46 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы").

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" был принят совместный приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и приказ Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв".

В соответствии с пунктом 4 указанного приказа, рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 10 Закона об экологической экспертизе).

Согласно статье 6.1 Закона об экологической экспертизе к полномочиям субъектов Российской Федерации в области экологической экспертизы относятся: получение от соответствующих органов информации об объектах экологической экспертизы, реализация которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации; делегирование экспертов для участия в качестве наблюдателей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы объектов экологической экспертизы в случае реализации этих объектов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и в случае возможного воздействия на окружающую среду в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации хозяйственной и иной деятельности, намечаемой другим субъектом Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.06.1996 N 698 "Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы", в случаях, когда при проведении государственной экологической экспертизы объектов экспертизы федерального уровня затрагиваются интересы субъектов Российской Федерации, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации включает в состав экспертной комиссии экспертов по представлениям соответствующих территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. В этих случаях субъекты Российской Федерации вправе делегировать экспертов для участия в заседаниях экспертных комиссий в качестве наблюдателей.

В соответствии со статьей 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду; проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, АО "Ванкорнефть" осуществляет разработку и эксплуатацию Ванкорского нефтегазового месторождения, для строительства всей необходимой инфраструктуры обществом ведется разработка и последующая рекультивация песчаных карьеров.

Общество, осуществляя добычу нефти скважинным способом, получает отходы бурения - буровой шлам, в результате переработки которого образуется материал грунтобетон, который используется при рекультивации нарушенных земель карьера.

Поскольку карьер образован в результате добычи полезных ископаемых, земли, на которых он расположен, подлежат рекультивации в соответствии с приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995.

Прокуратурой при проведении проверки было установлено, что на проект рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых строительных материалов N 5 "Л" на Ванкорском месторождении, заявителем не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Проектная документация на технологию производства грунтобетона не содержит оценки воздействия на окружающую среду деятельности по производству и использованию грунтобетона при рекультивации карьеров именно на Ванкорском месторождении АО "Ванкорнефть".

Оспаривая представление прокурора и решение суда первой инстанции, общество указывает, что полученный в результате утилизации бурового шлама грунтобетон правомерно используется обществом для рекультивации грунтовых (сухоройных) карьеров.

В обоснование правомерности своих действий и незаконности оспариваемого представления общество ссылается на то, что:

- грунтобетон производится в соответствии с Технологическим регламентом по приготовлению и применению грунтобетона с использованием бурового шлама на месторождениях деятельности ОАО "НК "РОСНЕФТЬ", ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (СТО 5745-010-76841742-2010); на данную технологию получено положительное заключение Государственной Экологической экспертизы Федерального уровня, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югра от 17.02.2012 N 9-ээ;

- в соответствии с Заключением Филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Тюменской области полученный грунтобетон имеет марку М5 и может быть использован для рекультивации и ликвидации временных объектов складирования отходов бурения (шламовых амбаров), накопителей и грунтовых карьеров; в соответствии с Технологическим регламентом (стр. 72, раздел 2.1.12) область применения "Грунтобетона" включает использование материала для рекультивации грунтовых (сухоройных) карьеров;

- рекультивация карьера N 5 "Л" осуществлялась с использованием грунтобетона в соответствии с проектом рекультивации, разработанным по заказу АО "Ванкорнефть" проектным институтом ООО "РН-КрасноярскНИПИнефть", который согласован в установленном порядке с Администрацией Туруханского района;

- обществом приняты все предусмотренные действующим законодательством меры, необходимые для законного применения технологии производства и применения грунтобетона на Ванкорском месторождении - работы выполняются в строгом соответствии с СТО, обеспечивается выполнение экологического мониторинга, подтверждающего отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и ухудшение показателей нормативов качества окружающей среды.

Вместе с тем, объектом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации на новую технологию "СТО 5745-010-7684174202010 "Технологический регламент по приготовлению и применению грунтобетона с использованием бурового шлама на месторождениях деятельности ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Югаскнефтегаз" N 9-ээ от 17.02.2012 являлся стандарт организаций, предназначенный для использования при составлении проектов производства работ и непосредственно при выполнении работ по производству грунтобетона и строительству сооружений на территории месторождений деятельности ОАО "НК" "Роснефть", ООО "РН-Юганскнефтегаз" с применением технологии переработки буровых шламов в укрепленный вяжущий материал - грунтобетон.

Таким образом, объектом данной экспертизы является применение грунтобетона только на территории Тюменской области, с учетом технических характеристик бурового шлама, являющегося отходом бурения ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Югаскнефтегаз".

Как следует из указанного заключения, в случае если имеются различия между характеристиками материалов по данному СТО и фактическими значениями, полученными при испытаниях исходных материалов и готовой продукцией на основе отходов других месторождений, необходима соответствующая корректировка документации с внесением и согласованием в установленном порядке изменений в проектную рецептуру, для обеспечения соответствия технических и экологических требований грунтобетона.

Экспертная комиссия, давшая указанное заключение утверждена приказом Росприроднадзора по Тюменской области от 22.12.2011 N 1126-э, и не имеет в своем составе экспертов от Красноярского края.

Однако объект указанной выше экологической экспертизы, а именно: новая технология по применению грунтобетона, являющегося утилизированным отходом в виде бурового шлама, применяется на территории Ванкорского месторождения, расположенного в Туруханском районе Красноярского края, в связи с чем, оказывается прямое воздействие на окружающую среду в пределах территории Красноярского края.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции соглашается с выводами прокурора и суда первой инстанции о необходимости проведения оценки воздействия на окружающую среду деятельности по производству и использованию грунтобетона при рекультивации карьеров на Ванкорском месторождении.

Поскольку такая оценка не была проведена прокурором и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом при рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых строительных материалов N 5 на Ванкорском месторождении использован материал грунтобетон в отсутствие соответствующих разрешительных документов.

Отсутствие в проектной документации на технологию производства грунтобетона оценки воздействия на окружающую среду деятельности по производству и использованию грунтобетона при рекультивации карьеров именно на Ванкорском месторождении АО "Ванкорнефть" влечет незаконность самой рекультивации нарушенных земель карьера на Ванкорском месторождении АО "Ванкорнефть" с использование грунтобетона.

Довод общества о том, что экологическая экспертиза федерального уровня по применению грунтобетона уже проведена, на основании которой возможно применение грунтобетона и на других территориях, в связи с чем, не требуется проведение повторной экологической экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объектом данной экспертизы является применение грунтобетона только для территории Тюменской области, с учетом технических характеристик бурового шлама, являющегося отходом бурения ОВО "НК "Роснефть", ООО "РН-Югаскнефтегаз".

В связи с изложенным отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что рекультивация осуществлялась с использованием грунтобетона, в соответствии с проектом рекультивации, разработанным по заказу АО "Ванкорнефть" проектным институтом ООО "РН-КрасноярскНИПИнефть", который согласован в установленном порядке с Администрацией Туруханского района; грунтобетон не является отходом в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; общество не осуществляло размещение (захоронение) отходов в ходе рекультивации карьера грунтовых строительных материалов N5-Л; утилизация ранее образовавшегося в процессе производственной деятельности АО "Ванкорнефть" отхода "буровой шлам" происходит в процессе производства грунтобетона; рекультивация карьеров не является объектом государственной экологической экспертизы; так как размещение отходов обществом не осуществлялось, требование о проведении экологической экспертизы противоречит Федеральному закону от 23.11.1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Довод заявителя о том, что обществом приняты все предусмотренные действующим законодательством меры, необходимые для законного применения технологии производства и применения грунтобетона на Ванкорском месторождении - работы выполняются в строгом соответствии с СТО, обеспечивается выполнение экологического мониторинга, подтверждающего отсутствие негативного воздействия на окружающую среду и ухудшение показателей нормативов качества окружающей среды, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения и не влияющий на законность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 03.10.2016 Туруханский районный суд Красноярского края принял решение по делу N 33-558/2017, которым удовлетворил требования Красноярского природоохранного прокурора к АО "Ванкорнефть", обязал акционерное общество "Ванкорнефть" разработать проектную документацию с оценкой воздействия на окружающую среду на технологию применения грунтобетона, полученного при утилизации бурового шлама, для рекультивации карьера грунтовых строительных материалов N 5 "Л" на Ванкорском месторождении, на которое получить заключение государственной экологической экспертизы в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда (апелляционное определение от 16.01.2017).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение с обстоятельствами (фактами), установленными актами судов общей юрисдикции по отношению к лицам, участвующим в деле.

В решении Туруханского районного суда Красноярского края от 03.10.2016 по делу N 33-558/2017 и в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 16.01.2017 по указанному делу, участниками которого являлись акционерное общество "Ванкорнефть" и Красноярский природоохранный прокурор, установлено следующее:

- на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Туруханский район, северо-западная часть, обществом ведется разработка временного карьера N 5 "Л" грунтовых строительных материалов на Ванкорском месторождении;

- на указанном земельном участке проводится рекультивация на основании "Корректировки проекта рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых строительных материалов N 5 "Л" на Ванкорском месторождении", согласованном с администрацией Туруханского района;

- в результате деятельности АО "Ванкорнефть", связанной с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа при бурении образуются отходы производства в виде "бурого шлама";

- объектом экологической экспертизы проектной документации на новую технологию "СТО 5745-010-7684174202010 "Технологический регламент по приготовлению и применению грунтобетона с использованием бурового шлама на месторождениях деятельности ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Югаскнефтегаз" N 9-ээ от 17.02.2012 является применение грунтобетона только на территории Тюменской области, с учетом технических характеристик бурового шлама, являющегося отходом бурения ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Югаскнефтегаз", при этом новая технология по применению грунтобетона применяется на территории Ванкорского месторождения, расположенного в Туруханском районе Красноярского края, в связи с чем, оказывается прямое воздействие на окружающую среду в пределах территории Красноярского края.

На основании изложенного суд общей юрисдикции пришел к выводу, поддержанному апелляционной коллегией, о необходимости внесения изменений в проектную документацию на новую технологию "СТО 5745-010-7684174202010 "Технологический регламент по приготовлению и применению грунтобетона с использованием бурового шлама на месторождениях деятельности ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Югаскнефтегаз", в части использования грунтобетона при производстве на Ванкорском месторождении, в том числе при рекультивации нарушенных земель карьера грунтовых материалов N 5 "Л" на Ванкорском месторождении, что предусматривает проведение государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что оспариваемое представление само по себе не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое представление об устранении выявленных нарушений от 16.05.2016 N 7/1-8-2016 вынесено заместителем природоохранного прокурора Красноярского края в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований для вынесения - выявления нарушений норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования и признания недействительным представления Красноярского природоохранного прокурора от 16.05.2016 N 7/1-8-2016.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 1500 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой общество по платежному поручению от 20.12.2016 N 603 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2016 года по делу N А33-19384/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Ванкорнефть" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 603 от 20.12.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова