Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-33982/16

Требование: о внесении изменений в договор, об изменении условий договора энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-65794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Александровой А.В. по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика (должника): Муравьева А.О. по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33982/2016) ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-65794/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "ИСК"

к ПАО "Ленэнерго"

об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (далее - истец, ООО "ИСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) об изменении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.11.2012 N ОД-СПб-14304-12/20540-Э-12 и изложении раздела 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2016 N 1, предложенной истцом.

Решением суда от 02.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение порядка определения цены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и приведение его в соответствии с требованиями законодательства, является для истца существенным изменением обстоятельств, которое истец не мог предвидеть. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушения имущественных интересов истца, необходимого для удовлетворения иска.

ПАО "Ленэнерго" отзыв на апелляционную жалобу ООО "ИСК" не представило.

09.02.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.11.2012 между ООО "ИСК" (заявитель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-14304-12/20540-Э-12 (далее - договор N ОД-СПб-14304-12/20540-Э-12), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилого помещения, расположенного по адресу: Варшавская ул., д. 65, корп. 2, лит.А, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Договор подписан истцом без разногласий.

Договор в пункте 1 и технические условия (приложение к договору) содержат сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств, составляющей 121,5 кВт (в том числе дополнительно присоединяемая мощность 55,4 кВт).

Пунктом 2 указанного договора определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Варшавская ул., д. 65, корп. 2, лит. А.

В пункте 4 названного договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

На основании пункта 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В разделе III договора N ОД-СПб-14304-12/20540-Э-12 согласована плата за технологическое присоединение: размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2011 N 547-р и составляет 1 120 345 рублей 34 копейки, в том числе НДС 18% - 170 900 рублей 14 копеек (пункт 10); внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, установленном в пункте 11 названного договора.

В материалах дела имеются технические условия от 15.08.2012 (приложение к договору N ОД-СПб-14304-12/20540-Э-12), подписанные заявителем и сетевой организацией.

Мероприятия, выполняемые ПАО "Ленэнерго", указаны в пункте 1.1. технических условий: разработка организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к сетям ПАО "Ленэнерго".

Сведения о том, что названный договор расторгнут либо прекратил свое действие, в материалах дела отсутствуют.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 437-р "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям публичного акционерного общества "Ленэнерго" на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" на 2016 год установлены ставки за единицу максимальной мощности, стандартизированные тарифные ставки, формулы для расчета платы за технологическое присоединение, размеры платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер платы за технологическое присоединение, определенный по ставкам, установленным на 2016 год, составляет 57 200 рублей 50 копеек, включая налог на добавленную стоимость.

Письмом от 21.07.2016, направленным ответчику 25.07.2016, истец предложил ответчику внести изменения в пункт 10 договора, подписав дополнительное соглашение N 1 к договору, установив плату за технологическое присоединение в размере 57 200 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик не принял данное предложение истца и не возвратил подписанное дополнительное соглашение к договору, истец обратился с требованием в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Во исполнение Закона об электроэнергетике в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены в пункте 16 Правил N 861, согласно подпункту "д" которого установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

В случаях и на условиях, предусмотренных договором, допускается изменение цены после заключения договора (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства и должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом указанных выше норм права доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Принимая во внимание, что плата за технологическое присоединение входит в область государственного ценового регулирования, а услуги по технологическому подключению объектов электросетевого хозяйства являются естественно-монопольной деятельностью, их стоимость не может быть определена по усмотрению сторон и в ином размере, чем тот, который является экономически обоснованным и утвержден регулирующим органом (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно указанных в названном пункте условий.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты для его исполнения на измененных условиях; расторжение договора очевидно не противоречит общественным интересам. Кроме того, истцу при заключении договора было известно, что тарифы, на основании которых определен размер платы за технологическое присоединение, ежегодно утверждался уполномоченным органом государственной власти в области тарифного регулирования.

При этом, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что при заключении договора истец не мог рассчитывать на снижение тарифа в будущем и согласился оплатить услуги ответчика по тарифам, установленным для ответчика на момент заключения договора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения договора, то есть 2012 год, действовали тарифы, установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2011 N 547-р.

Указанное распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2011 N 547-р незаконным в установленном законом порядке не признано.

Кроме того, при надлежащем и своевременном исполнении технических условий со стороны заявителя, действие спорного договора должно было прекратиться надлежащим исполнением 20.11.2013 (согласно пункту 5 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора).

С учетом указанных обстоятельств истец не обосновал наступление условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для изменения договора в судебном порядке.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-65794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова