Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-2990/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2017 г. N Ф05-7927/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-58767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-58767/2016, принятое судьёй Архиповым А.А., по иску АО "Оборонэнергосбыт" к ПАО "МОЭСК", третье лицо - ПАО "Мосэнергосбыт", о взыскании 11 406 294 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Глухарев А.Н. (доверенность от 30.12.2016),

от ответчика - Максимова И.В. (доверенность от 28.11.2016),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭСК") неосновательного обогащения в размере 11 403 778 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 515 рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 06.02.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 иск удовлетворен частично: взыскано 11 403 778 рублей 90 копеек задолженности, проценты в размере 2 473 рубля 93 копейки и проценты по день фактической оплаты долга; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчик является сетевой организацией для конечных потребителей третьего лица. Соответственно, ответчик обязан уплачивать гарантирующему поставщику - истцу, стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях в целях ее компенсации. Расчёт процентов арифметически не верен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 23.08.2010 N ОЭС-2010, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, а истец обязуется оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором.

На основании дополнительного соглашения от 22.12.2010 N 1 к договору ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии на энергопринимающее оборудование точки поставки истца фидер 9 ПС-385 "Ефремово".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 12.05.2004 спорная точка поставки присоединена к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности ответчику.

Истец приобретал электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии для целей поставки в спорную точку поставки на основании государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) от 31.12.2013 N 320/2/19047, заключенного истцом и Минобороны России.

Согласно уведомлению о предоставлении права участия в торговле электрической энергии (мощности) на оптовом рынке от 21.06.2012 N 01-02/12-15151 истец получил право на участие в торговле электрической энергией в отношении группы точек поставки, включающей в себя в том числе, спорную точку.

Объемы купленной истцом электрической энергии в целях поставки, в том числе в целях поставки в спорную точку поставки, могут быть установлены на основании отчетов о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за период с января 2015 года по декабрь 2015 года. Согласно реестру платежей истец в полном объеме оплатил купленную на оптовом рынке электрическую энергию. Следовательно, истец обладает правом собственности в отношении объемов электрической энергии потребленной в спорной точке поставки.

В соответствии с Решением от 10.12.2014 N 190 представители ответчика и третьего лица в одностороннем порядке, без уведомления истца, произвели переподключение энергопринимающих устройств потребителей третьего лица к электрическим сетям через спорную точку поставки, по которой до этого момента потребление электроэнергии не производилось, о чем свидетельствует интегральный акт учета перетоков электрической энергии в сечении ответчик - истец за период ноябрь 2014 года.

На дату фактического подключения сторонних потребителей к электрическим сетям 10.12.2014 истцом и третьим лицом, договорные отношения по поставке электрической энергии в отношении потребителей отсутствовали.

В связи с отсутствием договорных отношений истцом и третьим лицом заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 26.10.2015 N 116100513 на покупку 6 280 050 кВт.ч., в связи с чем в сетях ответчика возникли фактические потери электрической энергии, в объеме электрической энергии, купленной истцом на оптовом рынке и реализованной конечным потребителем третьим лицом, подключенных к электрическим сетям через спорную точку поставки.

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, определяет размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях как разницу между объемом электрической энергии, поставляемой в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электрической энергии, возникший в сетях ответчика, установлен на основании выставленной истцом разницы между объемом электрической энергии, переданной ответчиком в спорную точку поставки, купленным истцом на оптовом рынке (11 968 619 кВт.ч), и объемом электрической энергии, потребленным энергопринимающими устройствами потребителей истца - третьего лица (6 280 050 кВт.ч).

Согласно интегральным актам учета перетоков электрической энергии, составленным за тот же период истцом и ответчиком, последним осуществлена передача через принадлежащее ему электросетевое хозяйство в спорную точку поставки электрической энергии в объеме 11 968 619 кВт.ч. В свою очередь истцом в спорной точке поставки электрическая энергия реализована третьему лицу в объеме 6 280 050 кВт.ч. Таким образом, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сетях ответчика возникли фактические потери электрической энергии в размере 5 688 569 кВт.ч, что составляет сумму 11 403 778 рублей 90 копеек.

Ответчик является сетевой организацией для конечных потребителей третьего лица. Соответственно, ответчик обязан уплачивать гарантирующему поставщику (истцу) стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях в целях ее компенсации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности по конечным потребителям ПАО "Мосэнергосбыт", указанным в приложении N 4 к договору купли-продажи электрической энергии N 116100513 от 26.10.2015, который заключен между истцом и ПАО "Мосэнергосбыт".

Данные акты разграничения балансовой принадлежности по конечным потребителям ПАО "Мосэнергосбыт" свидетельствуют, что сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии для данных конечных потребителей, является ответчик.

Ответчик является сетевой организацией для конечных потребителей ПАО "Мосэнергосбыт" и в соответствии с действующим законодательством сетевая организация (ответчик) обязана оплачивать гарантирующему поставщику (истец) стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях в целях ее компенсации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Довод ответчика о том, что согласно Распоряжению Министерства энергетики Московской области N 05-Р от 30.01.2015 "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области" и Распоряжению Министерства энергетики Московской области N29-Р от 11.09.2015 "О внесении изменений в Распоряжение Министерства энергетики Московской области N05-Р от 30.01.2015" истец являлся гарантирующим поставщиком в спорной точке поставки электроэнергии (ПС N385 Ефремово, фидер 9, ячейка 9, секция 1) лишь с 01.01.2015 по 30.09.2015 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит вышеуказанным распоряжениям Министерства энергетики Московской области.

Согласно Распоряжению Министерства энергетики Московской области N 29-Р от 11.09.2015 "О внесении изменений в Распоряжение Министерства энергетики Московской области N 05-Р от 30.01.2015" действительно утверждено изменение границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО "Оборонэнергосбыт" и ПАО "Мосэнергосбыт" и соответственно начато внесение изменений в группу точек поставки POBORON9 в/ч 33877 (документальная реализация произведенного переключения ответчика в соответствии с Решением N 190 от 10.12.2014).

В соответствии с данным распоряжением в зону деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Мосэнергосбыт" из зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "Оборонэнергосбыт" выбывает точка поставки: ПС N 385 "Ефремово" 35/6 кВ, КРУН-6 кВ, фидер N 9 - КРУ-Г РУ-6 кВ Точка поставки N 21 (кабельные наконечники ПС N 385 фидера N 9) Московская область, Чеховский район, вблизи дер. Новгородово. Вместо неё в зону деятельности гарантирующего поставщика АО "Оборонэнергосбыт" из зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Мосэнергосбыт" выбывает точка поставки: ПС N 385 "Ефремово" 35/6 кВ, РУ-6 кВ, фидер N 10-КРУ-Г РУ-6 кВ Точка поставки N 21 (кабельные наконечники ПС N 385 фидера N 10) Московская область, Чеховский район, вблизи дер. Новгородово.

Пункт 2 данного распоряжения устанавливает, что изменение границы зоны деятельности гарантирующего поставщика (истца), Московская область, с учетом точек поставки, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, определить с 01.10.2015, но не ранее выполнения истцом и третьим лицом, требований Правил оптового рынка и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка по актуализации регистрационной информации субъектов оптового рынка для осуществления торговли электрической энергией и мощностью.

Согласно Уведомлению о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки от 14.04.2016 N 01-02/16-8884, которое выдано истцу от ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС"), дата возникновения права участия в торговле электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке, в связи с вышеуказанными изменениями в зонах гарантирующих поставщиков истца и третьего лица, в группе точек поставки POBORON9 в/ч 33877 возникает у истца с 01.05.2016.

Исходя из изложенного, истец являлся гарантирующим поставщиком в спорной точке поставки электроэнергии (ПС N 385 Ефремово, фидер 9, ячейка 9, секция 1) с 01.01.2015 по 01.05.2016.

Истец являлся единственным гарантирующим поставщиком в спорной точке поставки электроэнергии (ПС N 385 Ефремово, фидер 9, ячейка 9, секция 1) и единственный имеет право на взыскание фактических потерь электроэнергии в целях ее компенсации с ответчика за спорный период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Расчет фактических потерь электрической энергии в электрических сетях в целях компенсации гарантирующим поставщикам, произведен истцом согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа N 861.

Ответчик является сетевой организацией, обслуживающей объекты электросетевого хозяйства ПС N 385 Ефремово, на которых возникли фактические потери электроэнергии, в том числе участок сети от прибора учета электрической энергии N 0107075174 (замененный в дальнейшем на прибор учета N 0811111159), ПС N 385 Ефремово, фидер 9, ячейка 9, секция 1 до конечных потребителей ПАО "Мосэнергосбыт" и оказывает услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей ПАО "Мосэнергосбыт" на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916.

Самовольные действия ответчика и третьего лица о переключении электрической нагрузки с фидера 10, секция 3 на фидер 9, ячейка 9, привели к тому, что у истца возникли непредвиденные расходы и убытки в виде потерь электрической энергии в сетях при транспортировке электроэнергии конечным потребителям ПАО "Мосэнергосбыт

Самовольное изменение схемы энергоснабжения позволило ответчику не оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии в сетях при транспортировке электроэнергии конечным потребителям ПАО "Мосэнергосбыт", которые должны оплачиваться согласно пункту 130 Основных положений N 442.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-58767/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова