Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 05АП-608/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

20 февраля 2017 г.

Дело N А24-3500/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-608/2017

на решение от 16.12.2016

судьи С.П. Громова

по делу N А24-3500/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660)

о взыскании 1 443 550 руб. 94 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество, истец; место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, 10) обратилось по правилам статьи 37 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", предприятие, ответчик; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Дзержинского, 43) о взыскании 1 443 550 руб. 94 коп., из которых: 1 293 837 руб. 76 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 97 от 17.02.2014 за период апрель 2016 года (спорный период); 110 473 руб. 84 коп. пени за период с 11.05.2016 по 31.08.2016 с начислением пени на сумму долга с 01.09.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга и 39 239 руб. 34 коп. процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ за период с 11.05.2016 по 31.08.2016 (с учетом принятого определением суда от 23.11.2016 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 317.1, 395, 539, 541, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период по вышеуказанному договору.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 1 137 047 руб. 97 коп., из них: 1 028 060 руб. 32 коп. долга, 87 780 руб. 46 коп. пени, 21 207 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определено производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 028 060 руб. 32 коп., начиная с 01.09.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в части отказа во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что проценты по статье 317.1 ГК РФ мерой ответственности не являются. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в данной части требований.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" не заявлено возражений относительно проверки оспариваемого решения суда только в обжалуемой части, судебная коллегия с учетом пункта 4 части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в части отказа в требованиях о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 16.12.2016 в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N 97 от 17.02.2014, ПАО "Камчатскэнерго" в апреле 2016 года поставило тепловую энергию на нужды отопления объектам ответчика.

По доводам истца, поставленная в спорный период тепловая энергия в полном объеме ответчиком не оплачена, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 293 837 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ответчика факта несвоевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, неустойки и начисления неустойки по день фактического погашения долга.

При этом суд первой инстанции, установив ошибочность произведенного истцом расчета задолженности, произвел самостоятельный расчет суммы основного долга, неустойки и признал верным по праву и арифметически размер задолженности на 1 028 060 руб. 32 коп. и неустойки на 87 780 руб. 46 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

В указанной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем не проверяется судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов в сумме 39 239 руб. 34 коп. за период с 11.05.2016 по 31.08.2016, истец сослался на положения статьи 317.1 ГК РФ.

Обсуждая обоснованность отказа во взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ, коллегия исходит из следующего.

Законом N 42-ФЗ часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ и применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 97 от 17.02.2014 в силу пункта 11.1 договора действует с 27.11.2013 по 31.12.2014 включительно и считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, а так как до 31.12.2015 стороны также не заявили о прекращении, изменении либо о заключении договора на иных условиях, то с 01.01.2016 договор N 97 от 17.02.2014 считается заключенным вновь на такой же срок и на тех же условиях.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за потребленную электроэнергию в апреле 2016 года, возникли после 01.06.2015, то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, также возникли после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия вновь заключенного договора между истцом и ответчиком, а также в период возникновения спорных правоотношений являлась действующей статья 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 8.2 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения оплату потреблённого коммунального ресурса ответчик обязан был производить до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

В этой связи обязанность ответчика по оплате возникла и могла быть им исполнена до 10.05.2016 включительно, с 11.05.2016 указанная обязанность ответчиком нарушена.

Поскольку иное не установлено договором между сторонами, с ответчика могут быть взысканы законные проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 11.05.2016 по 31.08.2016 (111 дней) в пределах уточнённого истцом расчёта и в размере, определённом исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Размер названной ставки в период с 11.05.2016 по 13.06.2016 составлял 11% (Информация Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России"), с 14.06.2016 по 31.08.2016 - 10, % (Информация Банка России от 10.06.2016 "О ключевой ставке Банка России").

В данном случае, учитывая реализацию истцом своих прав по собственной воле и в своем интересе, применение истцом при расчете ключевой ставки 10% годовых не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика, так как расчет суммы процентов с учетом ставки 11% и 10,5% годовых составляет сумму процентов больше, чем заявил истец.

Таким образом, размер законных процентов, подлежащих начислению на сумму обязательств ответчика перед истцом в порядке статьи 317.1 ГК РФ, с учетом необоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии по дому по ул. Савченко поз. 3 в сумме 265 777 руб. 44 коп., подтверждается также вступившим в законную силу решением суда от 13.09.2016 по делу N А24- 2186/2016 по аналогичному спору между теми же сторонами за период февраль - март 2016, составляет 33 805 руб. 21 коп.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о неприменении к данным правоотношениям положений статьи 317.1 ГК РФ является необоснованным.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании законных процентов за период с 11.05.2016 по 31.08.2016 подлежит удовлетворению на сумму 33 805 руб. 21 коп.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах решение суда от 16.12.2016 в части отказа во взыскании законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба частично удовлетворена, при подаче иска и апелляционной жалобы истец понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина по иску 21 845 руб. и апелляционной жалобе (2 590 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2016 по делу N А24-3500/2016 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 58 240 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок) руб. 21 коп., из них: 33 805 (тридцать три тысячи восемьсот пять) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 435 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко