Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 10АП-524/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А41-68473/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "ТД "ЗДРАВТЕК" (ИНН: 7702835099 ОГРН: 1147746333547) : Любцева Е.Н., представитель по доверенности N 56 от 10.02.2017 г.,

от ответчика ЗАО "РОСТА" (ИНН: 7726320638 ОГРН: 1027726007561) : Гуськов А.Н., представитель по доверенности N 129 от 01.12.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТА" (ИНН: 7726320638, ОГРН: 1027726007561) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года по делу N А41-68473/16, принятое судьей А.О.Уваровым,

по иску ООО "ТД "ЗДРАВТЕК" к ЗАО "РОСТА" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЗДРАВТЕК" (далее - ООО "ТД "ЗДРАВТЕК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА") о взыскании 8 008 263, 44 руб. основного долга по оплате поставленного в рамках договора поставки N 08/07/07/14 от 01.07.2014 г. товара, 357 365, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 07.12.2015 г. по 05.10.2016 г., 38 517, 01 руб. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 07.12.2015 г. по 05.10.2016 г. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года по делу N А41-68473/16 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "РОСТА" в пользу ООО "ТД "ДРАВТЕК" взыскано 8 008 263, 44 руб. основного долга, 357 365, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 722, 23 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 93-94).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "РОСТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТД "ЗДРАВТЕК" (поставщик) и ЗАО "РОСТА" (покупатель) заключен договор поставки N 08/07/07/14 от 01.07.2014 (далее - договор)., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар: комплексные пищевые добавки, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами и указанным в накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата товара производится в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение 120 календарных дней со дня получения товара.

Исполняя принятые обязательства ООО "ТД "ЗДРАВТЕК" поставило ЗАО "РОСТА" товар на сумму 8 988 331, 11 руб. что подтверждается товарными накладными подписанными ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту (л.д. 44-85).

В нарушение принятых обязательств, ответчик товар не оплатил.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом отказал во взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "РОСТА" указывает, что представленные в качестве доказательств товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед ООО "ТД "ЗДРАВТЕК" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ЗАО "РОСТА" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ.

Также, апелляционный суд считает обоснованным отказ во взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, поскольку указанная норма права была введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступила в законную силу с 01.06.2015.

Порядок применения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во времени содержится в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015.

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Договор заключен сторонами 01.07.2014 г.

Следовательно, положения пункта 1 ст. 317.1 ГК РФ об уплате процентов не могут применяться по указанному договору, который заключен до 01.06.2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

В качестве доказательства поставки товара, в материалы дела представлены товарные накладные, оформленные в соответствии с действующим законодательством, подписанные ответчиком без замечаний по количеству, качеству поставленного товара.

Товарная накладная N 791 от 10.08.2015 г. на сумму 1 182 407,63 руб. за подписью Адамюк и печатью ЗАО "РОСТА"; Счет-фактура N713 от 10.08.2015 г.;

Товарная накладная N 1313 от 08.12.2015 г. на сумму 643 324,20 руб. за подписью Иванцовой О.Л. (оператор на приемке товара, Приказ N105) и печатью ЗАО "РОСТА"; Счет-фактура N1216 от 08.12.2015 г.;

Товарная накладная N 95 от 05.02.2016 г. на сумму 1 813 986,74 руб. за подписью Иванцовой О.Л. (оператор группы приемки товара, Приказ N105) и печатью ЗАО "РОСТА"; Счет-фактура N90 от 05.02.2016 г.;

Товарная накладная N 395 от 06.04.2016 г. на сумму 1 471 299,13 руб. за подписью Мадеко Н.В. (оператор группы приемки товара, Приказ N43) и печатью ЗАО "РОСТА"; Счет-фактура N364 от 06.04.2016 г.;

Товарная накладная N 425 от 11.04.2016 г. на сумму 1 085,60 руб. за подписью Трофимовой Т.А. (Зам. Начальника приемного отдела, Приказ N2 от 17.01.2013 г.) и печатью ЗАО "РОСТА"; Счет-фактура N391 от 11.04.2016 г.;

Товарная накладная N 424 от 12.04.2016 г. на сумму 3 086 995,29 руб. за подписью Иванцовой О.Л. (оператор на приемке товара, Приказ N43) и печатью ЗАО "РОСТА"; Счет-фактура N390 от 12.04.2016 г.;

Товарная накладная N 501 от 26.04.2016 г. на сумму 355 063,46 руб. за подписью Мадеко Н.В. (оператор группы приемки товара, Приказ N43) и печатью ЗАО "РОСТА"; Счет-фактура N461 от 26.04.2016 г.;

Товарная накладная N 590 от 20.05.2016 г. на сумму 434 169,06 руб. за подписью Мадеко Н.В. (оператор группы приемки товара, Приказ N43) и печатью ЗАО "РОСТА"; Счет-фактура N551 от 20.05.2016 г. Копии указанных товарных накладных приобщены к материалам дела.

Приложение печати ответчика на подписи лиц, подписавших товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. Ответчик, в порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных товарных накладных не заявлял, доказательств утраты печати не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года по делу N А41-68473/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов