Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-65038/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-168949/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДС Эксплуатация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 г. по делу N А40-168949/16 (79-1445) судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "ДС Эксплуатация" (ОГРН 1067760444828)

к СПИ Савеловского ОСП УФССП РФ по Москве Петровой Н.Н.

третье лицо: ТОК "Триумф-Палас"

о признании недействительным постановления.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДС Эксплуатация" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Петровой Н.Н. (далее судебный пристав) о признании недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства N 72323/16/77035-ИП от 20.07.2016 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2016 г., требование от 05.08.2016 г. о предоставлении в срок до 11.08.2016 г. документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем признанию незаконными не подлежат.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представлены.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 г. по делу N А40-199882/2015 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Триумф-Палас" к ООО "ДС Эксплуатация" об обязании прекратить нарушения прав собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Чапаевский переулок, д.3, и ТСЖ "Триумф-Палас" путем предоставления доступа и передачи ТСЖ "Триумф-Палас" ключей в отношении ряда помещений и содержащемуся в них оборудованию и инженерным коммуникациям, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, с составлением двухстороннего акта состояния общего имущества многоквартирного дома, в срок, не превышающий десяти календарных дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу, а также путем недопущения работников, представителей, подрядчиков и иных уполномоченных лиц ООО "ДС Эксплуатация" в помещения с момента передачи ключей в отношении них.

На основании исполнительного листа серия ФС N 012515201, выданного по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем Петровой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство N72323/16/77035-ИП, постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.08.2016 г. и требования от 05.08.2016 г. о предоставлении в срок до 11.08.2016 г. документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу действия ч.1 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Вышеуказанные требования при вынесении оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены. Так, в указанном постановлении содержится ссылка на решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, довод заявителя о несовпадении объема передаваемых помещений, указанных в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, объему помещений, обозначенных в решении суда и исполнительном листе, не может быть принят во внимание в связи с тем, что на должнике (заявителе по настоящему делу) лежит обязанность исполнить именно решение суда и совершить действия, указанные в исполнительном листе.

В силу ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Суд первой инстанции достоверно установил, что требования к форме исполнительного документы были соблюдены, в частности, на листе 5 исполнительного листа серия ФС N 012515201 указаны все данные взыскателя: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на опечатку, допущенную в исполнительном документе, поскольку в силу ст.13 Закона об исполнительном производстве сведения о взыскателе указаны верно, а именно в качестве взыскателя указано Товарищество собственников жилья "Триумф-Палас",ОГРН 1157746296993, ИНН 7714334932, местонахождение: г.Москва, Чапаевский переулок, д.3, дата регистрации: 02.04.2015 г.

Вместе с тем, требование судебного пристава от 05.08.2016 г. о предоставлении в срок до 11.08.2016 г. документов не может нарушать права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 г. по делу N А40-168949/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева