Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-67233/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-160636/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-160636/16, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГБУ "ЭВАЖД" (ОГРН 1167746299820, адрес: 121059, город Москва, улица Бородинская 2-я, дом 17)

к ООО "Макслинк(ЮКЕЙ)РУС Лимитед" (ОГРН 1057747464334, адрес: 117105, город Москва, проезд Нагорный, дом 10, корпус 2 стр. 4)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Макслинк(ЮКЕЙ)РУС Лимитед" о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги по договору от 01.07.2008 N 11-ан в размере 37 453 руб. 20 коп.

Решением суда от 01.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги по договору от 01.07.2008 N 11-ан в размере 37 453 руб. 20 коп.

Апелляционная жалоба доводов не содержит, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

В суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что истец не получил мотивированный текст обжалуемого решения.

Данное ходатайство апелляционным судом отклоняется, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, поскольку истец, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, свои правом на подачу заявления о составления мотивированного решения в суд первой инстанции не обратился, требование заявленного ходатайства является не обоснованным, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, истец необоснованно ссылается на незаконность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2016 по делу N А40-160636/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД" - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "ЭВАЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева