Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-33709/16

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Бончик М.С., по доверенности от 08.02.2016;

от ответчика: Сотников С.В., по доверенности от 09.02.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33709/2016) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-215/2016 о возмещении судебных расходов (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания"

к закрытому акционерному обществу "ТранспортноСтроительная Кампания 179 ПСК"

о взыскании 1 208 583 рублей 88 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Транспортностроительная компания 179 ПСК" 480 133 рублей 88 копеек неустойки по пункту 6.4 договора от 16.04.2015 N 59-ПД.

Решением от 25.05.2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал. Постановлением от 15.09.2016 апелляционный суд оставил решение суда от 25.05.2016 без изменения.

От ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением от 30.11.2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Северо-Западная Торговая Компания" просит определение суда от 30.11.2016 отменить, полагая, что расходы на оплату услуг представителя не подтверждены надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и 45 000 рублей расходов на их оплату ЗАО "Транспортностроительная компания 179 ПСК" представлены: договор N 336 от 09.02.2016, дополнительное соглашение к договору от 22.08.2016, счета на оплату юридических услуг N 19 от 09.02.2016, N 94 от 22.08.2016, платежные поручения N 99 от 11.02.2016, N 382 от 20.05.2016, N 461 от 17.06.2016, N 670 от 24.08.2016, N 703 от 15.09.2016, акты об оказании юридических услуг N 000045 от 25.05.2016, N 000084 от 13.09.2016.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу заявителя 45 000 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Подход суда к рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов не противоречит действующему законодательству, а также Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Доказательства чрезмерности расходов по оплате юридических услуг ответчик не представил, о фальсификации представленных в дело доказательств не заявил.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом апелляционной инстанции также не выявлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-215/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова