Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 04АП-603/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - обособленные подразделения - отсрочка уплаты госпошлины - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 04АП-603/17

г. Чита

21 февраля 2017 г.

Дело N А19-17836/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В. действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Оширову Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2016 года (в виде резолютивной части) по делу N А19-17836/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-ВЕСТ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН 1073812003968, ИНН 3812095989; 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, ДОМ 65 А, ОФИС 44) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" (ОГРН 1153850027946, ИНН 3816022124; 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛУН, МИКРОРАЙОН УГОЛЬЩИКОВ, ДОМ 44) о взыскании 366 900 руб.

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования решений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства - пятнадцать дней со дня вынесения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 20 декабря 2016 года (в виде резолютивной части), последним днем для подачи апелляционной жалобы является 17 января 2017 года.

Рассматриваемая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 13 февраля 2017 года, по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы. ООО "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана обществом в установленный законом срок, однако определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием к возвращению первоначально поданной апелляционной жалобы послужил отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ООО "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтвердил свое тяжелое имущественное положение. Указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

ООО "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ", заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывает на то, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Однако, настоящая жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта, в связи с чем само по себе наличие права на повторное обращение с жалобой не свидетельствует о безусловной обязанности суда по принятию ее к производству.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев доводы ходатайства ООО "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не принимает их в качестве уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у него по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, а также о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Ненадлежащее исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подаче апелляционной жалобы уважительной причиной для восстановления срока не является, поскольку зависит исключительно от самого заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащей подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано.

Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" (ОГРН 1153850027946, ИНН 3816022124; 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛУН, МИКРОРАЙОН УГОЛЬЩИКОВ, ДОМ 44) в лице Петрович Натальи Дмитриевны из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 413613 от 08.02.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2016 года (в виде резолютивной части) по делу N А19-17836/2016 в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом суда апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская