Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-28123/16

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-87004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Жуковский Д.Ю. по доверенности от 09.01.2017

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28123/2016) ООО "ДЛ-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-87004/2015 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан"

к ООО "ДЛ-Транс"

3-е лицо: ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан

о взыскании

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 410 759 руб. 40 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза и 78 882 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по 28.08.2015.

Решением суда от 22.08.2016 с ООО "ДЛ-Транс" в пользу ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" взыскано 410 759 руб. 40 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДЛ-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания ущерба не имелось, поскольку судом не была дана надлежащая оценка отсутствию в материалах дела е доказательств своевременного информирования пользователей автомобильной дороги об установленных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта, а также сведений об измерительных приборах и доказательств прохождения поверки весами проверки, в связи с чем Общество считает акта N 52 от 20.04.2013 г. ненадлежащим доказательством факта превышения транспортным средством допустимых весовых нагрузок и не подтверждающим достоверность информации, изложенной в акте.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель указывает, что в акте весового контроля и листа разового сбора не указано процентное соотношение предельно допустимых осевых нагрузок на ось (какой подвеской (пневматической либо нет) оборудовано транспортное средство), не учтена погрешность весов, которая может составлять до 5%, а также не представлено доказательств взвешивания автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме, в связи с чем проведенный истцом расчет размера вреда является неверным.

Ссылаясь на отсутствие протокола об административном правонарушении и постановления, составленных в отношении Общества, податель жалобы полагает, что определить достоверно, имело ли место превышение установленной нагрузки на ось автотранспортного средства по вине ответчика, не возможно.

Непредставление истцом в материалы дела протокола взвешивания и протокола определения нагрузки, а также доказательств осмотра и проверки площадки на предмет пригодности для работы весового оборудования. свидетельствует об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке. Водитель был не согласен с результатом взвешивания, что исключает принятие указанного акта N 52 от 20.04.2013 г. в качестве надлежащего доказательства о превышении транспортным средством допустимых весовых нагрузок, что подтверждалось его заявлением в госорган. Вместе с тем, суд первой инстанции не вызвал водителя для дачи показаний и выяснения всех обстоятельств взвешивания.

Материалы дела не содержат сведений, о том, что истец является лицом, осуществляющим финансово-распорядительные в отношении каких-либо иных автодорог, кроме закрепленных за ним, а значит, истец не вправе предъявлять требования. Транспортное средство не проходило по автодороге, закрепленной за истцом. Требования заявлены ненадлежащим лицом, поскольку титульным владельцем на праве оперативного управления спорной автодороги "Кропачево-Мясогутово-Ачит" является ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 22.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ввиду предоставления ответчику возможности ознакомления с приобщенными к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительными доказательствами в обоснование возражений истца на апелляционную жалобу, рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании представителем подателя апелляционный жалобы представлены дополнительные обьясненяи и доказательства их направления истцу 05.02.2016 по электронной почте, поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 20.04.2013 при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками Учреждения произведено взвешивание транспортного средства седельный тягач марки Мерседес Бенц модель Axor 1836 государственный регистрационный номер В 243 МН 178 с полуприцепом марки Koegel модель SN24 Cargo государственный регистрационный номер ВВ 8158 78, принадлежащих ответчику.

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок указанными выше транспортными средствами, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания специалисты ответчика составили Акт N 52 от 20.04.2013 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Истец произвел расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, который составил 410 759 руб. 40 коп.

Поскольку вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, владельцем транспортного средства возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, признав иск обоснованным по праву и по размеру в части взыскания ущерба и отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

Положением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.1997 г. N 1334 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

В качестве доказательства превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось истцом представлен Акт N 52 от 20.04.2013, в котором отражен факт превышения только осевых нагрузок транспортного средства от допустимых нагрузок. При этом взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34985, признанном пригодным к применению и поверенным 25.03.2013, что подтверждается свидетельством о прохождении поверки в паспорте на весовое оборудование. Указанный акт подписан государственным инспектором ГИБДД, оператором ППВК, а также водителем Ростовым А.А., который согласился с размером причиненного вреда, возражений, в том числе, по режиму и процедуре взвешивания не представил.

Протокол об административном правонарушении 02АР N 13667 содержит отметку водителя о том, что с нарушением он согласен.

Поскольку доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства добровольного возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, отсутствуют, размер вреда подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии свидетельства о поверке весового оборудования подлежит отклонению, поскольку паспорт на весовое оборудование, с имеющимся на момент взвешивания отметками о похождении поверки. имеется в материалах дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50, размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства рассчитывается исходя из четвертой колонки таблицы п. 2 Постановление Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения". Таким образом, оснащение транспортного средства пневматической подвеской не влияет на размер вреда при ограничении движения в период неблагоприятных природно-климатических условий. Кроме того, расчет размера вреда произведен с учетом 2% погрешности весового оборудования в соответствии с п.4. Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств учета погрешность и о том, что такая погрешность весового оборудования должна составлять 5%, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257 ФЗ), временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Согласно п. 2.2. раздела 2 вышеуказанного Постановления, при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2013 г. по 30.01.2013 г. была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 13.02.2013 г., номер официального опубликования N 201302130011, на официальном сайте: http://gostrans.bashkortostan.ru Государственного Комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству, а также в средствах массовой информации в газете Республика Башкортостан выпуск N 34 от 22.02.2013.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, обеспечивается ГКУ УДХ РВ (Распоряжение Правительства РБ от 15.02.2013 N 166-р). В период весенней распутицы с 01.04.2013 по 30.04.2013 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 г. N 145-р и согласно п. 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2013 год N 9671-05 от 18.12.2012, ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

Каких - либо доказательств того, что дорожные знаки установлены не были, ответчиком не представлено. Ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Несовершение таких действий относит на ответчика соответствующий риск последствий.

Доводы жалобы об отсутствии протокола взвешивания и протокола определения нагрузки подлежат отклонению, поскольку, в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N125, юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Доводы жалобы об отсутствии в акте N 52 от 20.04.2012 указания на режим взвешивания также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2.1.1.1.3. приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ но автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства".

Таким образом, данный перечень не содержит требований об указании режима взвешивания. Более того, в соответствии с Руководством по эксплуатации весового оборудование, взвешивание транспортных средств осуществляется поосно в статическом режиме. Установка весов на грязной неровной податливой поверхности может привести к деформации грузоприемной платформы и выходу датчиков из строя (п.2.1.4 Руководства). При этом, грузоприемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них необходимо иметь прямолинейные участки дороги длиной, равной или большей длине взвешиваемого транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04. 2011 N 125, передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

Автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения является дорогой третьей категории, а такие дороги согласно СНиП 2.05.02-85* состоят из двух полос движения шириной по 3,5 м и имеют полосы отвода длинной 60 м, при этом ширина полосы отвода соответствует ширине полосы движения то есть 3,5 м.

Таким образом, полосы отвода являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 г. N 166-р. автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан закреплены за государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется:

1) Федеральным дорожным агентством - в отношении автомобильных дорог федерального значения;

2) Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

3) Органами местного самоуправления - в отношении участков автомобильных дорог-местного значения;

4) Владельцами частных автомобильных дорог - в отношении участков частных автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан (органа исполнительной власти субъекта РФ) от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда. причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан организовать расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Согласно Указу Президента Республики Башкортостан "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан реорганизовано путем разделения на Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, производства неметаллических минеральных продуктов, и Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Действительно, владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Вместе с тем, в соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно п. 2 данного соглашения ГКУ УДХ РБ передает, а ГКУ Служба весового контроля РБ принимает следующие полномочия: обеспечение функционирования передвижных пунктов весового контроля; проведение измерений и взвешиваний транспортных средств; составление актов по результатам весового контроля; осуществление расчета стоимости ущерба; осуществление взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ в претензионном и судебном порядке и др.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 28 от 02.02.2012 года а/д Кропачево - Месягутово - Ачит входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 26.01.2012 казенное предприятие Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан было преобразовано в Государственного казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Таким образом, именно на ГКУ Служба весового контроля РБ возложены обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что требования заявлены ненадлежащим лицом, подлежат отклонению, как необоснованные.

Ссылки Общества на выводы, указанные в судебных актах, в частности, выводы в рамках дела А56-6320/2015 о непредставлении истцом доказательств информирования до начала введения временных ограничения или прекращения движения пользователей автомобильными дорогами, суд апелляционной инстанции считает не имеющими преюдициальное значение, поскольку в рамках иного дела истец не лишен возможности представления сторонами доказательств, которые подлежат оценке судом при принятии решения по делу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Истец в возражениях на жалобу просил удовлетворить требования в полном объеме, тогда как в удовлетворении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, считая правильными выводы суда, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба не начисляются.

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-87004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина