Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 10АП-443/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А41-63790/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Автоэкспресс" (ИНН: 2801179716, ОГРН: 1122801012036) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года, принятое судьей Р.С. Солдатовым, по делу N А41-63790/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Автоэкспресс" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - ООО "Автоэкспресс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., неустойки за период с 13.05.2016 по 08.06.2016 в размере 2 068 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу N А41-63790/16 заявленные требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "АВТОЭКСПРЕСС" взыскана неустойка в размере 2 068 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 588 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 66-68).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Автоэкспресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителей Симоменко А.Ю., при управлении транспортным средством (далее - т/с) Тойота, регистрационный номер В598СР27, и с участием Щербакова В.О., при управлении т/с Мазда, регистрационный номер В225УО28.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2016 водитель Щербаков В.О., при управлении т/с Мазда, регистрационный номер В225УО28, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля Тойота, регистрационный номер В598СР27.

Поврежденное т/с Тойота, регистрационный номер В598СР27, было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0366013323 от 25.12.2015.

Гражданская ответственность причинителя вреда при управлении т/с Мазда, регистрационный номер В225УО28, на момент ДТП была застрахована в ООО МСК "Страж" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0721191752. 28.04.2016 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признало произошедшее ДТП страховым случаем и 12.05.2016 произвело выплату страхового возмещения в размере 9 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 477 от 12.05.2016.

Потерпевший, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с.

Согласно экспертному заключению N 00479 от 18.05.2016 ущерб с учетом износа составил 42 800 руб. 09.06.2016 потерпевший направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения. 15.06.2016 ответчиком произвел доплату страхового возмещения в размере 40 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 107 от 15.06.2016.

16.06.2016 между Симоненко А.Ю. (собственник т/с) и ООО "АВТОЭКСПРЕСС" был заключен договор N 0413 уступки права требования от 16.06.2016, согласно которому Симоненко А.Ю. передал ООО "АВТОЭКСПРЕСС" право обращения к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от 18.04.2016, с участием автомобиля Тойота, регистрационный номер В598СР27, и Мазда, регистрационный номер В225УО28, а также право требования страховых выплат, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0366013323, выданному ПАО СК "РОСГОССТРАХ", в связи с причинением повреждений т/с Тойота, регистрационный номер В598СР27. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. исходил из того, что поскольку согласно экспертному заключению размер ущерба составил 42 800 руб., стоимость услуг эксперта - 25 000 руб. (лимит ответственности ответчика с учетом положений п. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 составляет 50 000 руб.), ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу в общей сумме 50 000 руб.,

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае право требования к страховщику (ПАО СК "Росгосстрах") перешло от участника ДТП к истцу на основании Договора уступки права требования

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Симоменко А.Ю заказано проведение экспертизы, получено Экспертное заключение N 00479 от 18.05.2016, оплаченное согласно квитанции серии АВ N 046992 от 18.05.2016 на сумму 25 000 руб.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками потерпевшего, подлежащими возмещению в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 25.000 руб. затрат на проведение экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу N А41-63790/16 в обжалуемой части отменить.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" 25 000 руб. - расходов на проведение экспертизы, 3 847 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова