Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-448/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А57-22683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефановым Е.Е.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Тандер", действующего на основании доверенности от 26 января 2017 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года по делу N А57-22683/2016 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 15 августа 2016 года N 647,

заинтересованное лицо - Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области (г. Энгельс),

третье лицо: Прокуратура Ровенского района Саратовской области (п.г.т. Ровное, Саратовская область),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) с заявлением о признании незаконным постановления главного государственного санитарного врача по Энгельсскому району Саратовской области Зубкова Д.А. от 15 августа 2016 года N 647 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 привлечена Прокуратура Ровенского района Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Тандер", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Восточный ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Тандер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ровенского района в соответствии с заданием прокуратуры Саратовской области от 27.10.2015 г. N 7/1-18-2015 "О проверке исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а так же ценообразования на них" проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при реализации пищевых продуктов организациями торговли, в том числе АО "Тандер", в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, ул.

Октябрьская, д. 22.

09 ноября 2015 г. в ходе проверки АО "Тандер" по указанному адресу в торговом зале магазина "Магнит" осуществлялась на момент проверки реализация продуктов питания с истекшим сроком годности: "Чебуреки с мясом" - дата изготовления - 02.05.2015 г., со сроком годности - 6 месяцев, в количестве 1 упаковки, весом - 700 гр., производитель ООО ПЗП "Элика". Реализация указанной продукции производилась - 09.11.2015 г., т.е. спустя 7 дней после истечения срока годности.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что Общество нарушило требования п. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 "О безопасности пищевой продукции", который указывает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленной ее изготовителем.

По данному факту прокуратурой района принято решение о возбуждении в отношении АО "Тандер" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст14.43 КоАП РФ.

Постановлением Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 15.08.2016 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выражается в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

При этом под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (статья 1 Закона N 29-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации с 01.06.2013 вступил в силу технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу части 7 статьи 12 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ровенского района в соответствии с заданием прокуратуры Саратовской области от 27.10.2015 г. N 7/1-18-2015 "О проверке исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а так же ценообразования на них" проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при реализации пищевых продуктов организациями торговли, в том числе АО "Тандер", в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п. Ровное, ул. Октябрьская, д. 22.

09 ноября 2015 г. в ходе проверки АО "Тандер" по указанному адресу в торговом зале магазина "Магнит" осуществлялась на момент проверки реализация продуктов питания с истекшим сроком годности: "Чебуреки с мясом" - дата изготовления - 02.05.2015 г., со сроком годности - 6 месяцев, в количестве 1 упаковки, весом - 700 гр., производитель ООО ПЗП "Элика". Реализация указанной продукции производилась - 09.11.2015 г., т.е. спустя 7 дней после истечения срока годности.

По данному факту прокуратурой района постановлением от 22.02.2016 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст14.43 КоАП РФ в отношении АО "Тандер".

Постановлением главного государственного санитарного врача по Ровенскому району Саратовской области от 11 апреля 2016 года N 225 дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием в действиях АО "Тандер" состава вышеуказанного административного правонарушения.

Прокурор Ровенского района Саратовской области с данным постановлением не согласился и 29 апреля 2016 года принес на него протест, в котором просил отменить постановление главного государственного врача по Ровенскому району Саратовской области (также являющегося начальником Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области) Зубкова Д.А., как противоречащее действующему законодательству.

08.06.2016 Решением Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2016 года N 225, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Ровенскому району Саратовской области в отношении АО "Тандер" отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

В принятом решении указано, что отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, какими либо доказательствами не подтверждено.

При новом рассмотрении дела, на основании постановления от 22.02.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении АО "Тандер", по результат проверки вынесено Постановление Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 15.08.2016 АО "Тандер" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что привлечение АО "Тандер" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований к реализации продуктов питания, заявителем не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, а также доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных административным органом нарушений, в материалах дела не имеется.

Довод апеллянта о неуведомлении административным органом о проведении проверки заблаговременно, а также о неполучении уведомлений о составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование Прокуратуры о необходимости обеспечить явку законного представителя АО "Тандер" для вынесения Постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.14.43 КоАП РФ исх. N 5039-2016 от 11.02.2016 г., на 22.02.2016 было направлено в адрес заявителя по двум адресам: месту регистрации юридического лица и филиала в г. Энгельсе.

Требование-извещение N 5039-2016 от 11.02.2016 г. было направлено по почте заказным письмом с уведомлением и было вручено 16.02.2016 АО "Тандер" по юридическому адресу АО "Тандер" в городе Краснодар, о чем свидетельствуют: почтовая квитанция от 11.02.2016 г. N 00609, заказное почтовое уведомление N 413270 94 00609 9 от 16.02.2016 г., официальные сведения с сайта Почта России.

Кроме того, извещение было произведено посредством факсограммы 12.02.2016 г., о чем свидетельствует приложенный отчет об отправке с положительным результатом отправки. Доказательств того, что факсограмма не была принята вследствие технического сбоя материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о получении от Прокуратуры пустого конверта, судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку согласно данным почты России данный конверт весил 22 гр, что соответствует иным почтовым отправлениям с вложениями в них.

Кроме того, юридическое лицо получило требование-извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела на 22.11.2016 г. по месту регистрации филиала в г. Энгельсе.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из пунктов 6.3 и 6.5 устава Общества (новая редакция; том дела I, листы 109-130) видно, что его филиалы осуществляют деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность. Руководители филиалов назначаются на должности единоличным исполнительным органом и действуют на основании доверенности, выданной Обществом.

Общество, в числе прочих, имеет филиал в городе Энгельсе.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что Энгельсский филиал АО "Тандер" также был извещен посредством заказной корреспонденции: почтовой квитанции от 12.02.2016 г. N 09929, заказного почтового уведомления от 16.02.2016 г. N 413270 94 00629.

Поэтому административный орган предпринял все возможные и достаточные меры для надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о его рассмотрении, АО "Тандер" было извещено надлежащим образом о составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Одно лишь нежелание общества признавать названный факт не является основанием для признания процедуры привлечения его к административной ответственности несоблюденной.

Иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года по делу N А57-22683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской М.А. Акимова С.Г. Веряскина