Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 01АП-8909/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Владимир

15 февраля 2017 г.

Дело N А43-12330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу N А43-12330/2016,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218 ОГРН 1097746448315) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в заседании суда:

от истца - Федотова Е.В. по доверенности от 17.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 21 869 401 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2016 года, 1 781 515 руб. 07 коп. пеней за период 15.04.2016 по 21.07.2016, и далее по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

АО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает расчет пени, полагая, что в соответствии с данными ЦБ РФ ключевая ставка с 14.06.2016 составляет 10,50%.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2013 ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (исполнитель) и АО "Обороэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 82-юр, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом оснований, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре.

Пунктами 7.1, 7.3 договора (в редакции протокола разногласий от 24.01.2013) установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Во исполнение условий договора истец в марте 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.03.2016, подписанный сторонами без разногласий. Ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2016 N 073/3103/1100 на сумму 24 705 585 руб. 85 коп.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период в предъявленном к оплате объеме подтверждается сводным актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.03.2016, подписанный сторонами без разногласий. Указанное истцом в акте приема-передачи количество электроэнергии ответчиком не опровергнуто путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 781 515 руб. 07 коп. пеней, начисленных с 15.04.2016 по 21.07.2016, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике..

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 132 898 руб. 67 коп. неустойки, подписанное представителем истца Лебедевым Сергеем Павловичем, действующим на основании доверенности от 17.01.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 132 898 руб. 67 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

Расчет неустойки, уточненный истцом с 15.04.2016 по 21.07.2016, апелляционным судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание заявленный истцом частичный отказ от иска, который принят судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 648 616 руб. 40 коп. законной неустойки с 15.04.2016 по 21.07.2016, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 10 119 руб. государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.05.2016 N 43739 при подаче иска, а также в связи с частичным отказом от исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" от исковых требований в части взыскания пени в сумме 132 898 руб. 67 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу N А43-12330/2016 в данной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу N А43-12330/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218 ОГРН 1097746448315) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043) 21 869 401 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2016 года; 1 648 616 руб. 40 коп. законной неустойки с 15.04.2016 по 21.07.2016, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 140 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 119 руб., в связи с частичным отказом от иска, а также излишне уплаченную по платежному поручению от 11.05.2016 N 43739.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова