Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-914/17 (ключевые темы: окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - ЖКХ - оставление без движения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-914/17

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А42-7436/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2016 по делу N А42-7436/2016 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании,

установил:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2016 по делу N А42-7436/2016.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 20.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.02.2017 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 21.01.2017, а также направлено заказными письмами заявителю и согласно уведомлениям о вручении получено им 27.01.2017 и 01.02.2017.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-914/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина