Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-66057/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-154865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1338) по делу N А40-154865/16

по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия

к ФАС России

третьи лица: 1) ГКУ Республики Хакасия "Управление капитального строительства", 2) ООО "РТС-Тендер", 3) ООО "Аргус-ЦС"

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Жлукта А.Е. по дов. от 12.09.2016 N ИА/62650/16;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакассия (заявитель) о признании незаконным и отмене решения ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) от 12.04.2016 по делу N К-584/16 в части п.2.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ООО "РТС-Тендер" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия указанного общества. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей заявителя и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере к Республики Хакасия размещено извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация "Поставка медицинского оборудования для оснащения объекта "Перинатальный центр на 150 коек в г.Абакане" в ЕИС на сайте http://zakupki.gov.ru в сети Интернет (номер закупки N 0380200000116001150).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 21.03.2016; 2) начальная (максимальная) цена контракта - 275 505 397, 93 руб.; 3) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.04.2016; 4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки; 5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки.

От ООО "Аргус-ЦС" в ФАС России поступила жалоба на действия ГКУ Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (Заказчик), Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "РТС-Тендер" (Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта "Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане" (номер извещения 0380200000116001150) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Комиссией ФАС России 12.04.2016 принято решение по делу N К-584/16 о признании жалобы необоснованной, при этом в действиях Заказчика выявлено нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе (п.2 решения).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания ч.ч.1, 3, 4, 5, 6 и 7 ст.105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

На основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен ст.99 и гл.6 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36262) (далее - Административный регламент).

Как правильно указал суд первой инстанции, при принятии решения по делу N К-584/16 Комиссия ФАС России выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу подп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товар.

Приложением к информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе, в том числе, установлено, что при оформлении заявки участникам следует использовать: Общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований. Иную информацию, сведения и документы в соответствии с п.2.1-2.2 ч.2. "I. Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" настоящей аукционной документации. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, как обоснованно установлено Комиссией ФАС России, частью 7 "Описание объекта закупки" документации об Аукционе установлено техническое задание, в соответствии с которым определены функциональные и качественные характеристики, в том числе, содержащие показатели, например, со словами "не менее" (п.1.24), "не более" (п.1.27), интервальные значения (п.1.25), "не шире" (п.1.49), "или" (п.1.46) и т.д.

Таким образом, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не позволяет определить в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя), а также в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, как правильно отметил суд в своем решении, неустановление Заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявок не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку ни одна заявка участников закупки не отклонена, в связи с чем, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдается.

Согласно абз.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Несоответствие оспариваемого решения нормам действующего законодательства, как и нарушение этим решением каких-либо прав или законных интересов заявителя, не установлено.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-154865/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова