Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 04АП-303/17

г. Чита

21 июля 2017 г.

Дело N А10-6822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года по делу N А10-6822/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техторг" (ОГРН 1123668055994, ИНН 3628016713, адрес (место нахождения): 355040, Ставропольский край, город Ставрополь, улица 50 Лет ВЛКСМ, дом 16а, офис 123,) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (ОГРН 1153668000793, ИНН 3666144586, адрес (место нахождения): 394036, Воронежская область, город Воронеж, улица Сакко и Ванцетти, дом 69, офис 1,) о взыскании 857 355 рублей - задолженности за поставленный товар,

(суд первой инстанции - Усипова Д.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда:

от ответчика - Луценко В.В., представителя по доверенности от 22.04.2017,

личность и полномочия которых установлены судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Алферовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

в отсутствие представителей истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техторг" (далее - истец, ООО "Техторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ответчик, ООО "Оптима") о взыскании 857 355 рублей - задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности за поставленный товар.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. При этом ответчик указывает, что отзыв на исковое заявление от 16.12.2016, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле от 16.12.2016 не направлял, корреспонденцию от истца и из суда не получал. По утверждению директора ООО "Оптима", ответчик никогда не состоял в договорных отношениях с ООО "Техторг", представленные документы в качестве доказательств образования задолженности могли быть сфальсифицированы.

ООО "Оптима" полагает, что учитывая то, что между истцом и ответчиком не было договорных отношений, ответчику товар не поставлялся, представленные истцом доказательства не являются достоверными и допустимыми.

Ответчик указывает, что 21 сентября 2016 года ответчику претензия с требованием о погашении задолженности не вручалась.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на аналогичные дела, рассмотренные другими арбитражными судами в отношении ООО "Оптима" (N А05-12467/2016, N А42-7964/2016, N А25-2432/2016, N А10-6822/2016, N А39-7192/2016, N А1415186/2016, N А14-18984/2016, N А14-18983/2016, N А14-17818/2016, N А14-17817/2016), в рамках которых заявлено о фальсификации доказательств.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции, установив, что, ответчик в нарушение статьи 123 данного Кодекса не извещался о времени и месте рассмотрения спора, суд в нарушение требований статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции и вынес решение, не выяснив мнение по этому вопросу отсутствующего в судебном заседании представителя ответчика, что является нарушением таких принципов арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон (статьи 6, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), перешел к рассмотрению дела N А10-6822/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении экспертизы, заявление об оставлении иска без рассмотрения.

От истца в материалы дела документов не поступало.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.03.2017, 15.04.2017, 25.05.2017, 22.06.2017.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года произведена замена в составе суда, рассматривающего дело, судьи Сидоренко В.А. на судью Желтоухова Е.В., судьи Никифорюк Е.О. на судью Каминского В.Л.

Истец своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявление об оставлении иска без рассмотрения, ранее заявленные заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о назначении экспертизы просила не рассматривать.

По результатам рассмотрения материалов дела апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, корреспонденция, направляемая судебными инстанциями истцу - ООО "Техторг", по адресу указанному в ЕГРЮЛ (355040, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.16А, оф.12), возвращена ОПС с отметками "Истёк срок хранения". При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции от истца в материалы дела поступали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 34), дополнительные документы по делу. Кроме того, судебные акты по делу своевременно публиковались в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции полагает ООО "Техторг" надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

От ответчика в материалы дела поступили ходатайства о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование иска. С целью проверки достоверности заявления о фальсификации ответчик ходатайствовал об истребовании у истца ряда документов, которые, по его мнению, могут подтвердить обоснованность заявления ответчика, и назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции определениями от 14.04.2017, 24.05.2017, 21.06.2017 обязывал истца представить в материалы дела подлинники следующих документов: договор поставки N 4/п, от 04.08.2016, товарную накладную N 21812 от 16.08.2016, акт сверки взаимных расчетов от 01.11.2016, счет-фактуру N21812 от 16.08.2016, претензию от 21.09.2016 с отметкой о вручении, являющихся основанием для взыскания задолженности; пояснения в отношении доводов, приведенных в апелляционной жалобе; сформировать позицию в отношении заявленных исковых требований, с учетом рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; представить пояснения по заявленным ответчиком ходатайствам.

Кроме того, явка в судебное заседание представителей общества с ограниченной ответственностью "Техторг" в указанных определениях была признана обязательной.

Определения суда апелляционной инстанции истцом не исполнены, подлинники документов в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец, при надлежащем извещении, не исполнил определения суда от 14.04.2017, 24.05.2017, 21.06.2017, каких-либо заявлений, ходатайств от истца в суд апелляционной инстанции не поступало, явку представителей в судебные заседания истец не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактической утрате истцом интереса к рассмотрению заявленных исковых требований.

Требования о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлены.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом рассмотрения дела по правилам первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 148-149, 167, 170, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года по делу N А10-6822/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техторг" по делу А10-6822/2016 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов