Требование: о признании недействительным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
21 февраля 2017 г.
|
Дело N А60-16529/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-сервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 ноября 2016 года по делу N А60-16529/2016,
принятое судье Л.Ф. Савиной,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-сервис" (ИНН 6603022076, ОГРН 1086603001187)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора
Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-сервис" (далее - общество, ООО "УК Техно-сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдел контроля по Южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган, департамент) об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-20-04-48 от 25.02.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что многоквартирный дом оснащен прибором учета, предоставляющим информацию только об объемах теплоносителя, совместно использующегося для отопления и подогрева холодной воды, соответственно, отсутствует информация о фактическом потреблении тепловой энергии, пошедшей на отопление, а оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; на момент проверки общество не являлось исполнителем коммунальной услуги "отопление"; оспариваемое предписание носит неисполнимый характер; при проведении проверки департаментом нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении заявления обществу отказать, оспариваемое предписание оставить в силе, ссылается на его законность и обоснованность, также отмечает, что оспариваемое предписание в связи с утратой силы Постановления N 307 с 01.07.2016 департаментом снято с контроля.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 01.02.2016 N 29-20-02-19 проведена внеплановая документарная проверка в целях рассмотрения обращения потребителя коммунальных услуг от 22.01.2016 N 29-01-10-1584/1, проживающего в многоквартирном доме N 1 по ул. Победы в г. Асбест, по вопросу соблюдения управляющей компанией обязательных требований при осуществлении расчета платы за услугу "отопление" жителям данного многоквартирного дома.
В ходе проверки административным органом установлено, что при начислении платы за коммунальную услугу "отопление" ООО "УК "Техно - сервис" не исполнило корректировку платы за услугу "отопление", оказанную в 2014 году собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Победы, д. 1.
По результатам проверки составлен акт от 25.02.2016 N 29-20-03-48, обществу выдано предписание от 25.02.2016 N 29-20-04-48, согласно которому в срок до 05.04.2016 следует исполнить корректировку платы за услугу "отопление", оказанную в 2014 году потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 1 по ул. Победы в г. Асбест.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК Техно-сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.
В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора).
Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
Из материалов дела следует, что заявитель является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме N 1 по ул. Победы в г. Асбест, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Доказательств того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в спорный период был не исправен (не допущен к эксплуатации), в материалах дела не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.
Из акта проверки следует, что департаментом по результатам проведения исследования платежных документов за период с января 2015 года по декабрь 2015 года установлено, что обществом в нарушение требований подп. "б" п. 21 Правил N 307 не произведена корректировка платы за услугу "отопление", оказанную в 2014 году, информация о перерасчете (снижении либо доначислении платы) в платежных документах отсутствует.
Правовыми основаниями выдачи оспариваемого предписания явились положения ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, подп. "б" п. 21, подп. 2 и 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307.
Доказательств проведения корректировки платы за услугу "отопление", оказанную в 2014 году, обществом не представлено.
Ссылки заявителя на то, что отсутствует возможность провести корректировку платы за услуги "отопление", поскольку многоквартирный дом оснащен прибором учета, предоставляющим информацию только об объемах теплоносителя, совместно использующегося для отопления и подогрева холодной воды, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие специальной формулы для разделения объема ресурса, потребленного на отопление и на подогрев холодной воды (в связи с установкой общедомового прибора учета, учитывающего совместно объем ресурса на две услуги), не может нарушать права потребителей на оплату услуг в соответствии с установленными требованиями.
В пункте 22 Правил N 307 прямо указано, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных у
