Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-65688/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-180418/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Е.Б. Алексеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АветСтрой"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-180418/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюком в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Металлосервисный центр" (ОГРН 1115032002315, адрес: 142111, Московская область, г.Подольск, ул.Вишневая, 5б)

к ООО "АветСтрой" (ОГРН 1147746748456, адрес: 117465, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.156, корп.2, офис 103),

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлосервисный центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АветСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 27.08.2016 в размере 22 308 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 150 000 руб. по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в период с 28.08.2016 по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением суда от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно двустороннему акту от 16.09.2014 N 279, истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 150 000 руб.

Поскольку ответчиком выполненные работы оплачены не были, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как носят предположительный и преждевременный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось в виду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неправильное применение норм материального права.

Доводов относительно нарушения судом норм процессуального права ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-180418/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АветСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева