Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 15АП-1197/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2017 г.

Дело N А32-35950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года по делу N А32-35950/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Центр РТИ"

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Центр РТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 563 511 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 703 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачен товар, поставленный в его адрес по договору N 22/16/213 от 11.05.2016.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Поволжский Центр РТИ" взыскано 563 511 руб. 33 коп. задолженности, 12 891 руб. 86 коп. процентов, 14 523 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные доказательства, что привело к неправильным выводам при вынесении решения.

Апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и обеспечения явки представителя в судебное заседание.

С учетом положений статей 156, 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2016 между ООО "Поволжский Центр РТИ" (поставщик) и АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (покупатель) был заключен договор поставки N 22/16/213, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу измерения, порядок расчета, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставки товара, указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора указывается в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

За просрочку поставки, недопоставку товара или несвоевременную замену некачественного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара, но не более 5% от общей суммы договора, указанной в спецификации (пункт 5.2 договора).

Согласно спецификации N 1 к договору поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, общая стоимость которого не может превышать 880 818 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2 спецификации оплата за поставленный товар осуществляется на основании оригинала счета в течение 30 календарных дней с момента поставки всей партии товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 608 040 руб. 08 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные N 3476 от 30.05.2016, N 3850 от 10.06.2016, N 3902 от 14.06.2016.

Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 44 528 руб. 75 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 563 511 руб. 33 коп.

Претензией N 426 от 28.09.2016 истец поставил ответчика в известность о необходимости погашения указанной задолженности, однако последним претензия была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Поволжский Центр РТИ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными контрагентами в обоюдном порядке без замечаний и возражений.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты товара в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 563 511 руб. 33 коп. основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 703 руб. 05 коп. за период с 30.06.2016 по 07.10.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Расчет процентов, откорректированный судом первой инстанции, проверен апелляционной инстанцией и признан арифметически и методологически правильным.

В указанной части судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года по делу N А32-35950/2016 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов