Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 15АП-20863/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2017 г.

дело N А32-34462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-34462/2016

по иску АО "Нефтегазтехнология - Энергия"

к ответчику ОАО "Кубаньэнерго" (правопредшественник ПАО "Кубаньэнерго")

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нефтегазтехнология - Энергия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2832631 руб. 46 коп.

Решением от 14.11.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2832631 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы процентов за нарушение срока оплаты оказанных услуг в ноябре 2015 года, феврале 2016 года, мае 2016 года. Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "Кубаньэнерго" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель АО "Нефтегазтехнология - Энергия" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Кубаньэнерго" (заказчик) и ОАО "Нефтегазтехнология - Энергия" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации N 113/07 (т. 1 л.д. 37-47) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 48-52), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по точкам поставки в сети смежной или сторонней сетевой организации потребителям, через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В пункте 5.2 договора установлено, что исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику оформленный сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя с неотъемлемыми приложениями к нему (пункт 4.6) в двух экземплярах и счет-фактуру.

Согласно пункту 5.6. договора оплата за услугу по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя в неоспаривамой сторонами части оказанных услуг.

В случае неисполнения пункта 5.2 договора, заказчик ответственность по пункту 5.6 не несет, оплата за оказанную услугу производится в течение 10 дней после подписания сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя со стороны заказчика (пункт 5.7. договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 от 05.07.2010 к договору (т. 1 л.д. 53-53), согласно которому пункт 5.6 договора изложен в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из стоимости величины суммарной присоединенной мощности и стоимости фактического объема переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя в неоспаривамой сторонами части оказанных услуг".

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты, установленного в пункте 5.6 спорного договора, АО "Нефтегазтехнология - Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2832631 руб. 46 коп. за периоды с 21.05.2015 по 31.07.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы процентов за ноябрь 2015 года, февраль 2016 года, май 2016 года.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из содержания расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что расчет процентов за ноябрь 2015 года произведен истцом с 22.12.2015, за февраль 2016 года - с 22.03.2016, за май 2016 года - с 21.06.2016.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтено, что 20.12.2015 и 20.03.2016 приходятся на воскресенье (выходной день), 20.06.2016 - понедельник (рабочий день).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 172-173).

Вместе с тем, доказательства явной несоразмерности взыскиваемых процентов ответчиком не представлены.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию - минимальный размер потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-34462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.