|
16 февраля 2017 г.
|
Дело N А43-35272/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гущиной Маргариты Львовны
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 по делу N А43-35272/2015,
принятое судьей Когутом Д.В.,
по заявлению Гущиной Маргариты Львовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрогазстрой" (ИНН 5245021840, ОГРН 1025201453034) Цапанова Станислава Сергеевича,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрогазстрой" (далее - ООО "Агрогазстрой", должник) Гущина Маргарита Львовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Агрогазстрой" Цапанова Станислава Сергеевича, выразившиеся в внесении недостоверных сведений в инвентаризационную опись имущества должника: нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 61, пом. П.1.
Определением от 05.12.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 49, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гущина М.Л. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.12.2016 и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Гущина М.Л. указывает, что включение в инвентаризационную опись и последующая продажа квартиры N 21 дома 61 по ул. Ошарской в качестве нежилого помещения П 11 прямо нарушает её права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.10.2010 ООО "Агрогазстрой" приобрело квартиру N 21, расположенную на первом этаже дома 61 по ул. Ошарская.
10.03.2011 для перевода квартиры N 21 в нежилое помещение ООО "Агрогазстрой" в Администрацию Советского района г.Н.Новгорода были представлены документы, в том числе протокол согласия жителей дома на перевод жилой квартиры в нежилое помещение от 15.02.2011.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16.11.2012 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 61 по ул. Ошарская г.Н.Новгород от 15.02.2011 признано недействительным.
Вместе с тем ООО "Агрогазстрой" произвело реконструкцию помещения, путем демонтажа части несущей стены объекта капитального строительства, к несущей стене дома возвели самовольную входную группу.
11.04.2011 исполняющим обязанности главы администрации Советского района г.Н.Новгорода было подписано Распоряжение N 328-р "О переводе квартиры N 21 жилого дома N 61 по ул. Ошарская в нежилое помещение".
Решением Советского районного суда от 06.03.2014 по делу N 2-19/14 перевод жилого помещения - квартиры N 21 в д. 61 по ул. Ошарская г.Н.Новгород в нежилое помещение П11, расположенного в д. 61 по ул. Ошарская г.Н.Новгород признан незаконным, а государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области права собственности ООО "Агрогазстрой" на нежилое помещение, преобразованного из жилого в нежилое недействительным.
Решением Советского районного суда от 31.07.2014 по делу N 2-574/14 реконструкция жилой квартиры N 21 дома д. 61 по ул. Ошарская г.Н.Новгород в нежилое помещение П11 признана самовольной.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2016) в отношении ООО "Агрогазстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цапанов С.С.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2016 ООО "Агрогазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапанов С.С.
21.08.2016 в ЕФРСБ Цапановым С.С. была опубликована инвентаризационная опись имущества ООО "Агрогазстрой", согласно которой должнику принадлежит на праве собственности нежилое помещение П11, расположенное по адресу: 603115, г.Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 61.
Посчитав, что поскольку решением Советского районного суда от 06.03.2014 по делу N 2-19/14, признан недействительным перевод жилого помещения - квартиры N 21 в д. 61 по ул. Ошарская г.Н.Новгород в нежилое помещение П11, расположенного в д. 61 по ул. Ошарская г.Н.Новгород, то конкурсный управляющий неправомерно включил в инвентаризационную опись имущества должника нежилое помещение П11, расположенное по адресу: 603115, г.Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 61, Гущина М.Л. обратилась в суд с настоящей жалобой.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.
В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2016 ООО "Агрогазстрой" принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 61, пом. П11.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении кв. 21 в д. 61 по ул. Ошарская г.Н.Новгорода произведены работы по реконструкции, изменены технические характеристики.
В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.
Кроме того, согласно пункту 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, в графу "Содержание изменений" вносятся сведения о произведенны
