Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-63944/16

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-155939/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ ОПЕРАТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-155939/16, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску: ОАО "РЖД"

к ответчику: ООО "РТ ОПЕРАТОР"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Сторожев А.Н. по доверенности от 18.07.2016 г. N НЮ-3-11/92,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РТ ОПЕРАТОР" о взыскании 1880192 рубля 04 копеек - основного долга, 40800 рублей

17 копеек - пени за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов, на основании договора от 23.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-25.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 г. с ООО "РТ ОПЕРАТОР" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1880192 рубля 04 копейки задолженности, 40800 рублей 17 копеек - пени за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов, расходы по государственной пошлине в размере 32210 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 07.02.2017 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14.02.207г. до 15 час. 40 мин.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 29.04.2013 г. между ОАО "РЖД" (подрядчиком) и ООО "РТ ОПЕРАТОР" (заказчиком) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-25, предметом которого, является проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов собственности заказчика, а также обеспечение ответственного хранения предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов.

В силу п. 3.1 договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М; выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36-М, в котором указывается, факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона; по каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр -филиал ОАО "РЖД".

Согласно п.п.2.3.1, 2.3.3 договора, заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДЛ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце; подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ; окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика производится с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов, счетов -фактур и иных обязательных документов, указанных в п. 3.9 настоящего договора, в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как установлено судом первой инстанции, за период с 31 октября 2015 года по 28 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 1880192 рубля 04 копейки за ремонт вагонов.

Поскольку доказательства оплаты работ по ремонту вагонов ответчиком не представлены, судом правомерно взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1880192 рубля 04 копейки с учетом норм ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Также правомерно удовлетворены судом требования по взысканию пени по

п. 5.1 договора в сумме 40800 рублей 17 копеек за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов в размере согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 7.2 договора между ОАО "РЖД" и ООО "РТ ОПЕРАТОР", если стороны не придут к соглашению путём переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке; срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии.

Службой вагонного хозяйства ОАО "РЖД" 05.04.2016 г. направлено претензионное требование компании ООО "РТ ОПЕРАТОР" об оплате образовавшейся задолженности и начисленной пени за просрочку авансовых платежей за период с 31.10.2015 г. по 28.02.2016 г., которое получено ООО "РТ ОПЕРАТОР" 05.04.2016 г., что подтверждается скриншотом с записью об отправке электронного сообщения в адрес ООО "РТ ОПЕРАТОР", из скриншота усматривается, что адрес электронной почты, куда была направлена претензия, принадлежит ООО "РТ Оператор"(л.д. 49 на оборотной стороне, т.д.1).

В п. 9.5 договора, стороны согласовали обмен документами с помощью электронной, факсимильной, телеграфной, телетайпной или иной связи.

Получение ответчиком претензии подтверждается также скриншотом с ответом по электронной почте, откуда следует, что претензии ОАО "РЖД" к ООО "РТ ОПЕРАТОР" присвоен входящий номер вх.N 676 от 05.04.2016 г., а также подтверждается снимком экрана почтового клиента с ответом по электронной почте, откуда следует, что претензии ОАО "РЖД" ответчиком присвоен входящий номер от 05.04.2016 г. N 636.

В подтверждение данного электронного адреса, и ведения длительной переписки по данному электронному адресу, истцом в обоснование доводов апелляционной жалобы, представлены снимки почтового клиента с входящими письмами с документами за подписью генерального директора Трифонова К.Ю. от Лобовичап А.В. на электронный адрес Коробковой Е.В., с которого и была отправлена претензия.

Заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг, что лицо, получившее претензию, не является работником ответчика; не представил журнал регистрации корреспонденции, в котором отсутствует за данным номером поступление претензии от истца ответчику.

Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка с учетом норм договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-155939/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТ ОПЕРАТОР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина