Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-7252/16

г. Чита

20 февраля 2017 г.

Дело N А19-17459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР БЕТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года по делу N А19-17459/2016 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР БЕТ" (ОГРН 5117746022114, ИНН 7708752811, место нахождения: Республика 420080, Татарстан, г.Казань, ул.Декабристов, 183) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28) о признании незаконными действий по проведению 15 августа 2016 года обследования помещения ООО "Стар Бет", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 105 "а",

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР БЕТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий по проведению 15 августа 2016 года обследования помещения ООО "Стар Бет", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 105 "а".

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление общества оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом не соблюден предусмотренный п.2 ст.138 НК РФ обязательный досудебный порядок в виде оспаривания решений (действий и бездействий) налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016 г. по делу N А19-17459/2016 об оставлении без рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Полагает, что, несмотря на то, что уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование и контроль за деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах является Федеральная налоговая служба и ее территориальные подразделения, действие Налогового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется, они регулируются специальной нормой с учетом требований Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.02.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия инспекции, выразившиеся в проведении 15 августа 2016 года обследования помещения ООО "Стар Бет", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 105 "а".

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР БЕТ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим мотивам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им обязательного досудебного порядка, который установлен федеральным законом, а именно п.2 ст.138 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким подходом согласиться не может в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера либо действия или бездействия их должностных лиц подана до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части первой НК РФ без учета изменений, внесенных ФЗ N 153.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения абзацев первого и второго п. 2 и п. 3 ст. 138 НК РФ до 1 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действительно, начиная с 01.01.2014 г., введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части первой статьи 2 Кодекса.

В связи с этим часть первая Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Апелляционный суд из материалов дела не усматривает того, чтобы налоговым органом производились действия в рамках мероприятий налогового контроля, наоборот, в материалах дела имеется письмо УФНС России по Иркутской области от 12.07.2016 г. N 24-37/013141 (т.1 л.д.56), согласно которому налоговому органу для исполнения направлено письмо УФНС по Республике Татарстан от 09.08.2016 г. N 2.17-0-27/019136@ "О проведении анализа" (т.1 л.д.57), из содержания которого, в свою очередь, следует, что налоговому органу необходимо проверить информацию и провести анализ на предмет соблюдения Обществом требований, установленных ст. 15 Закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанным письмам судом первой инстанции оценка не дана, соответственно, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что выездная проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2006 N 244-ФЗ и п.8 и 9 Положения налоговым органом в отношении ООО "Стар Бет" не проводилась, как следствие, требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в рассматриваемом случае на действия налогового органа не распространяются.

В целом, апелляционный суд исходит из того, что полномочия налоговых органов, установленные Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", которым досудебного порядка обжалования не установлено, носят общий характер, отдельные направления деятельности налоговых органов регулируются специальными законами, в том числе, Налоговым кодексом РФ, Законом N 244-ФЗ. Следовательно, поскольку в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом, то проверке со стороны суда на предмет наличия норм об обязательном досудебном порядке подлежат именно указанные специальные законы.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что судом первой инстанции применена норма п.2 ст.138 НК РФ, обоснованность применения которой материалами дела не подтверждается, то на основании ч.3 ст.270 АПК РФ и п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Поскольку апелляционный суд рассматривает только процессуальные вопросы, то доводы сторон, приведенные по существу спора, апелляционным судом не рассматриваются и не оцениваются.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-17459/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев