Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 04АП-404/17 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 04АП-404/17

г. Чита

21 февраля 2017 г.

Дело N А19-14555/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года по делу N А19-14555/2016 по заявлению Акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибна" (ОГРН 1023801025247, ИНН 3808047372) о взыскании 10 491 412 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

18 января 2017 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года по делу N А19-14555/2016.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 20 февраля 2017 года как поданная с нарушением пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Сибна" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес заявителя апелляционной жалобы по адресу: 665854 Иркутская область, Ангарский район, автодорога Новосибирск- Иркутск, 1855 км., строение 5, указанного им в апелляционной жалобе и в выписке из ЕГРюл, получено адресатом 30 января 2017 года, о чем свидетельствует почтовый идентификатор N 67200206207583.

Кроме того, определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 24.01.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 20 февраля 2017 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества Производственная компания "ДИТЭКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года по делу N А19-14555/2016 возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов