Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 15АП-1392/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2017 г. N Ф08-3544/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2017 г.

дело N А32-19193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Горевой А.А. по доверенности от 14.02.2017;

от ответчика - представитель Свечников С.Е. по доверенности от 01.08.2016;

от третьего лица - представитель Бурмакин Н.В. по доверенности от 21.06.2016;

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Волкова В.В. по доверенности от 22.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕМА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу N А32-19193/2016

по иску Военной прокуратуры Южного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику - ООО "ЗЕМА"

при участии третьего лица - ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Южного военного округа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах Министерства обороны Российской Федерации с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМА" об истребовании из чужого незаконного владения кафе "Классик" - нежилого помещения площадью 524,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, село Сукко, улица Утришская, дом 8, литер "В", об обязании передать его ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации по акту приема - передачи в состоянии не хуже, чем то, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Решением от 09.12.2016 иск удовлетворен, суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "ЗЕМА" кафе "Классик" - нежилое помещение площадью 524,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, село Сукко, улица Утришская, дом 8, литер "В", кадастровый номер 23:37:0000000:745, путем обязания ООО "ЗЕМА" передать его ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации по акту приема- передачи в состоянии не хуже, чем то, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Решение мотивировано тем, что 14.03.2016 арендодателем в адрес арендатора направлена телеграмма о необходимости возвратить здание кафе "Классик" ФГБУ "СКК "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации в связи с истечением срока действия договора аренды. Спорный договор прекратил действие 14.06.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, исковое заявлен оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что кафе "Классик" находится в собственности Российской Федерации и не является имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. Кафе "Кристалл" общей площадью 281,8 кв.м является самовольным строением. Кафе "Классик" площадью 574,1 кв.м передано ООО "ЗЕМА" ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае на основании договора аренды федерального имущества N 170-06 от 02.06.2006 (площадь кафе по договору 281,8 кв.м). По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о передаче кафе ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации не соответствует договору от 02.06.2006 и дополнительному соглашению от 01.10.2010. По приказу Министерства обороны Российской Федерации N 249 от 24.02.2011 кафе "Классик" площадью 281,5 кв.м закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Военный санаторий "Десантник", выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, телеграмма от 14.03.2015 не является претензией, доказательства направления и вручения претензии ответчику в материалы дела не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации в заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.06.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) по соглашению с войсковой частью 34629 (правопредшественник ФГУ "314 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, балансодержатель) и ООО "ЗЕМА" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 170-06 (т. 1 л.д. 11-20), согласно которому арендодатель с согласия балансодержателя передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: с. Сукко, кафе "Классик", лит. В, согласно техническому паспорту на здание от 14.09.2004 (приложение N 3 к договору), для использования под кафе в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и их назначению.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая площадь передаваемых в аренду помещений - 218,8 кв.м, в том числе: основная - 277,2 кв.м, вспомогательная - 4,6 кв.м.

В пункте 1.3 договора определен срок его действия - с 18.05.2006 по 18.05.2015.

Согласно пункту 6.1 договора, в течение 5 дней со дня прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, арендатор обязан передать, а балансодержатель принять арендуемое имущество по акту приема, подписанному сторонами в хорошем техническом состоянии, и произвести сверку расчетов (платежей) по настоящему договору с арендодателем.

По акту приема-передачи от 18.05.2006 нежилое помещение передано арендатору (т. 1 л.д. 21).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО "ЗЕМА" (арендатор) 01.09.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (т. 1 л.д. 35-42), согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование федеральное имущество, расположенное по адресу: Анапский район, с. Сукко, ул. Утришская, 8, кафе "Классик", литер "В", согласно техническому паспорту на здание от 21.11.2008 (приложение N 3), для использования по назначению в состоянии, соответствующем условиям договора".

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения общая площадь передаваемых в аренду помещений - 524,1 кв.м, в том числе: основная - 516,6 кв.м, вспомогательная - 7,5 кв.м.

По акту приема-передачи N 1 от 27.04.2009 (т. 1 л.д. 43) кафе "Классик" общей площадью 524,1 кв.м передано арендатору.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 24.02.2011 N 249 право оперативного управления ФГУ "314 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на спорный объект прекращено. Объект закреплен на праве оперативного управления за ФГУ "Военный санаторий "Десантник" Воздушно-десантных войск".

Приказами Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2010 N 1593 и от 14.07.2011 N 1164 ФГУ "Военный санаторий "Десантник" ВДВ Министерства обороны Российской Федерации переименовано в ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации, а затем в федеральное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего федерального бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации, с сохранением его основных целей деятельности и предельной штатной численности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 01.10.2015 N 584 с 01.01.2016 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего ФГКУ "СКК "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации, с сохранением его основных целей деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 74-75) на кафе "Классик" 23.04.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 23-23-26/041/2009-546. Правообладателем кафе "Классик" с 25.04.2011 является ФГКУ "СКК "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации, которому спорный объект принадлежит на праве оперативного управления, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 23-23-26/007/2011-459.

Арендодателем в адрес арендатора 14.03.2016 направлена телеграмма о необходимости возвратить здание кафе "Классик" ФГБУ "СКК "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации в связи с истечением срока действия договора аренды.

В связи с неисполнением ООО "ЗЕМА" обязанностей по возвращению спорного объекта, Военная прокуратура Южного военного округа обратилась в интересах Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1.3 договора определен срок его действия - с 18.05.2006 по 18.05.2015.

По истечении срока аренды обязанность по возврату здания кафе арендатором не исполнена.

Арендодателем в адрес арендатора 14.03.2016 направлена телеграмма о необходимости возвратить здание кафе "Классик" ФГБУ "СКК "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации в связи с истечением срока действия договора аренды (т. 1 л.д. 44).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, с учетом направления телеграммы арендатору 14.03.2016 обязанность по возврату помещения должна была быть исполнена 14.06.2016.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения названной выше телеграммы арендатору отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 03.06.2016.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена форма уведомления арендатора об освобождении и возврате арендуемого имущества, подача искового заявления может быть признано уведомлением арендатора в порядке пункта 2 статьи 610 Кодекса.

Настоящее дело по существу рассмотрено 09.12.2016, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об обязании арендатора возвратить арендуемое помещение обоснован.

Ссылки в исковом заявлении на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом наличия между третьим лицом и ответчиком договорных отношений по аренде здания, являются ошибочными, однако, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что кафе "Классик" находится в собственности Российской Федерации и не является имуществом вооруженных сил Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2014 (т. 1 л.д. 76), согласно которому кафе "Классик" общей площадью 524,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, село Сукко, улица Утришская, дом 8, литер "В" принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о передаче кафе ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации не соответствует договору от 02.06.2006 и дополнительному соглашению от 01.10.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 договора, в течение 5 дней со дня прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, арендатор обязан передать, а балансодержатель принять арендуемое имущество по акту приема, подписанному сторонами в хорошем техническом состоянии, и произвести сверку расчетов (платежей) по настоящему договору с арендодателем.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2010, в течение 5 дней со дня прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, арендатор обязан передать, а арендодатель принять арендуемое имущество по акту приема, подписанному сторонами в хорошем техническом состоянии, и произвести сверку расчетов (платежей) по настоящему договору с арендодателем.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ЗЕМА" предпринимались какие-либо меры по возвращению имущества. Акт приема-передачи имущества из аренды не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данная норма введена в действие 01.06.2016.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением дел по спорам, перечисленным в части 5 статьи 4 Кодекса, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны гражданских правоотношений соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, прокурор не является стороной гражданских отношений в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования).

Кроме того, прокурор также не является стороной по делу по смыслу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выступает в суде в защиту чужого интереса. В силу отсутствия собственного интереса, в защиту которого направлен иск, прокурор в арбитражном процессе, используя права и обязанности истца, осуществляет в такой форме свое процессуальное участие в деле, однако истцом по делу не является.

Поскольку прокурор не является участником гражданских правоотношений, то требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении им в арбитражный суд в порядке статьи 52 Кодекса, на него не распространяются.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 25.10.2016 по делу N А32-19170/2016.

С учетом изложенного, основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2016 по делу N А32-19193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.