Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 01АП-392/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2017 г. N Ф01-2102/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

21 февраля 2017 г.

Дело N А43-29837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203028201, ИНН 5260102927) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 по делу N А43-29837/2016,

принятое судьей Назаровой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Погосова Бориса Борисовича (ОГРНИП 304526030200146) о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода от 07.09.2016 N 062S01160250033.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Погосов Борис Борисович на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя Погосова Бориса Борисовича, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление, Фонд) на основании поступившей из налоговых органов информации о доходе индивидуального предпринимателя Погосова Бориса Борисовича (далее - Предприниматель, Погосов Б.Б.) выявлена образовавшаяся у Предпринимателя недоимка по страховым взносам за 2015 год на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 95 752 руб. 96 коп., на которую Фондом начислены пени в сумме 5445 руб. 15 коп.

В этой связи Управлением составлена справка от 07.09.2016 N 062С02160122253 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В адрес Погосова Б.Б. 07.09.2016 направлено требование N 062S01160250033 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 27.09.2016.

Посчитав свои права нарушенными, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными требования Управления от 07.09.2016 N 062S01160250033 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 89 338 руб. 49 коп. и пени в размере 5071 руб. 18 коп.

Решением от 27.12.2016 суд удовлетворил заявленное Погосовым Б.Б. требование в полном объеме.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, суд не вправе подменять собой налоговый орган при установлении суммы дохода субъекта предпринимательской деятельности для расчета взносов, подлежащих уплате.

Фонд считает, что суд неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу Погосова Б.Б., находящегося на упрощенной системе налогообложения, на размер произведенных им расходов.

Заявитель жалобы полагает, что Предприниматель в дальнейшем вправе учесть уплаченные им страховые взносы как расходы при исчислении налога, подлежащего уплате при упрощенной системе налогообложения.

Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Погосов Б.Б. в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорном периоде, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

С 1 января 2014 года положениями статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

В частности, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2015 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 Налогового кодекса Воссийской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 названного Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Основанием для выставления Управлением в адрес Погосова Б.Б. требования от 07.09.2016 N 062S01160250033 послужил вывод о том, что в целях определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, величиной дохода индивидуального предпринимателя является сумма фактически полученного ими совокупного дохода за этот расчетный период.

Между тем, как усматривается из налоговой декларации Предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения, в 2015 году он применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Следовательно, база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год представляет собой разницу полученных Погосовым Б.Б. в 2015 году доходов и произведенных расходов, что составляет 941 447 руб.

Доводы Фонда об обратном основаны на неверном толковании закона.

Аргумент Управления о том, что суд не вправе подменять собой налоговый орган при установлении суммы дохода субъекта предпринимательской деятельности для расчета взносов, подлежащих уплате, во внимание не принимается. При проверке обоснованности предъявленных к уплате страховых взносов суд не лишен права устанавливать действительный размер обязательств плательщиков таких взносов.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование Фонда от 07.09.2016 N 062S01160250033 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 89 338 руб. 49 коп. и пени в размере 5071 руб. 18 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2016 по делу N А43-29837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова