Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 20АП-136/17 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - расходы на оплату услуг представителей - выписка из ЕГРЮЛ - акционерное общество - государственная пошлина)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 20АП-136/17

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тула

20 февраля 2017 г.

Дело N А09-13272/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", ОГРН 1153256000040, ИНН 3257025877) - Минаковой Ю.В. (доверенность от 01.07.2016), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - АО "Новозыбковский машиностроительный завод", ОГРН 1023201535994, ИНН 3204001047), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу АО "Новозыбковский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 по делу N А09-13272/2016 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

ООО "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к АО "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 47 986 руб. неустойки и возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

10.02.2017 от АО "Новозыбковский машиностроительный завод" почтовой корреспонденцией в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил в письменном виде отказ от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором О.В. Шевченко, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 08.09.2016 (л.д.31-43).

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении с апелляционной жалобой АО "Новозыбковский машиностроительный завод" в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, представило платежное поручение от 06.12.2016 N 1209 на сумму 3 000 руб.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная АО "Новозыбковский машиностроительный завод" государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2016 по делу N А09-13272/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1209 от 06.12.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Заикина