Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-8441/17 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-8441/17

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-116930/16

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.10.2016 по делу N А40-116930/16, принятое судьей Акименко О.А.

по заявлению ООО "Формула Доставки Черноземья" к ПАО СК "Росгосстрах"

третье лицо: ОАО "ВТБ - Лизинг"

о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы мотивировано поздним получением судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку ответчик не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несвоевременное получение решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2016.

Ответчик приводит в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы довод о том, что решение суда первой инстанции получил 29.11.2016, однако в подтверждение вышеуказанному доказательств не представил.

Между тем, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-116930/16 принято 28.10.2016, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г.Москвы 21.12.2016, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных и праздничных дней, истек 28.11.2016.

Согласно сайту ВАС РФ решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 опубликовано 03.11.2016.

Таким образом, приведенные в ходатайстве ответчика доводы относительно несвоевременного получения судебного акта не приняты апелляционным судом в качестве уважительных причин пропуска срока ввиду отсутствия доказательств позднего получения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

Л.Г. Яковлева