Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-541/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2017 г. N Ф07-4550/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А26-6949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Дедов И.Л. по доверенности от 28.05.2016.

от ответчика (должника): Тимонин А.В. по доверенности от 12.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-541/2017) апелляционную жалобу ООО "Корпорация "Авеста" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2016 по делу N А26-6949/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ИП Алихановой А.Д.

к ООО "Корпорация "Авеста"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Алиханова Александра Девлетхановна (далее - истец, ИП Алиханова А.Д.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "Авеста") о взыскании, с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 5 600 000 рублей задолженности по арендной плате.

Решением от 21.11.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Корпорация "Авеста" обратилось с апелляционной жалобой, в обосновании которой указывает следующее.

Заключенные с истцом договор аренды являлся для сторон только "рамочным", фактически площади сдавались в аренду иным организациям, что подтверждается приложенными к жалобе доказательствами.

Просит суд апелляционной инстанции решение от 21.11.2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ТД "Авеста" и ООО "Скат";

- о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела отказать, поскольку данные документы в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, доказательств уважительности также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик не представил суду доказательств того, что решение суда по настоящему иску непосредственно может затронуть права ООО "Скат".

Оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица ООО "ТД "Авеста" апелляционный суд также не усматривает, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции при уточнении исковых требований истцом из расчета был исключен период, на который был заключен договор с указанным лицом. Уточнения требований судом приняты. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права, не привлеченного к участию в дело лица, у суда не имеется. Обратного ответчик не доказал.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, предствил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.08.2007 ИП Алихановой А.Д. (арендодатель) и ООО "Корпорация "Авеста"" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатор принимает по акту приема передачи нежилое помещение общей площадью 1870,9 кв. м., расположенное на цокольном этаже здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 14.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2013 сумма арендной платы составляет 700 000 руб. в месяц; оплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем предоплаты на основании счетов, выставленных арендатором в срок до пятого числа текущего месяца.

01.07.2015 между сторонами подписан договор, в соответствии с которым в том же здании ответчику передано помещение площадью 194,3 кв.м. Размер арендной платы составил 150 000 руб. в месяц.

В обосновании требований истцом указано, что арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял несвоевременно.

Направленная 28.06.2016 претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По положениям статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по акту приема-передачи (л.д. 15) помещение принято арендатором.

Ответчик факт получения и использования спорного помещения в заявленный истцом период признал.

Судом также принято во внимание, что ответчиком не оспаривалось, что всего за период использования помещением им было внесено 1 650 000 рублей.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего выполнения возложенной на него обязанности по оплате аренды.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах и противоречат материалам дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2016 по делу N А26-6949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина