Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-1244/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2017 г. N Ф05-4996/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-105905/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Лящевского И.С., Барановская Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года

по делу N А40-105905/16, принятое судьей Анциферовой А.В.,

по иску ООО "Рэндейл" (ОГРН 1037739471120)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН1037739510423)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каменева Н.Д. по доверенности от 30.11.2016 г.;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 09.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэндейл" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее-ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 08-433/07 от 30.08.2007 нежилого помещения, площадью 243,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, пл. Победы, д.1 корп. Е.

Решением суда от 09.12.2016 урегулированы разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью "Рэндейл" и Департаментом городского имущества г. Москвы, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 08-433/07 от 30.08.2007 года нежилого помещения площадью 243,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пл. Победы, д. 1, корп. Е. изложив п. 2 дополнительного соглашения в следующей редакции: с 10.02.2016 года установлена ставка арендной платы по результатам рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м., в год 5 530 руб. без учета НДС.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда. Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.2007 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 08-433/07, в соответствии с которым ответчик передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 243,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, пл. Победы, д. 1, корп. Е на срок по 01.07.2015.

11.12.2015 истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги - выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества в части продления срока действия договора.

Письмом от 15.02.2016 года N 33-5-115868/15-(2)-0 Департамент направил в адрес истца проект дополнительного соглашения от 10.02.2016 года к договору аренды N 08-433/07 от 30.08.2007 года о продлении срока действия договора по 01.07.2025 года.

В п. 2 дополнительного соглашения от 10.02.2016 года указано, что с 10.02.2016 года установлена ставка арендной платы по результатам рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м., в год 10 741 руб. без учета НДС.

Не согласившись с размером ставки арендной платы, 16.03.2016 г. истец направил протокол разногласий.

25.03.2016 г. ответчик отказался подписать дополнительное соглашение с учетом протокола разногласий истца.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от 29.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ИОЛА.Объективная оценка" с постановкой следующего вопроса: определить рыночную стоимость права пользования нежилым помещением, расположенного по адресу: г.Москва, пл.Победы, д.1, корп. Е, общей площадью 243,8 кв.м. за 1 кв.м. по состоянию на 01.07.2015.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, пл. Победы, д. 1, корп. Е. общей площадью 243,8 кв.м., по состоянию на 01.07.2015 года округленно оставляет 5 530 руб. за 1 кв.м. в год.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого площадью 243,8 кв.м расположенного по адресу г. Москва, пл. Победы д.1 корп. Е, за 1 кв. м в год составляет 5 530 руб., без учета НДС.

Доводы жалобы о несоответствии действительности выводов, сделанных по результатам проведения судебной экспертизы, неправомерности принятия арендной ставки истца отклоняются судом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-105905/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский