Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 06АП-421/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 февраля 2017 г.

А73-13155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Хабаровском крае: Левиной Е.А.;

от ООО "Метеор": Капусткиной Л.В., Попихина Э.В. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метеор"

на решение от 20.12.2016 по делу N А73-13155/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метеор"

о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546; далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метеор" (ОГРН 1112538003236, ИНН 2538146459; далее - ООО "Метеор", ответчик) о расторжении договора аренды здания (сооружения) N 02/01-ар от 27.06.2011 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.08.2016 в сумме 891 168,30 руб., штрафа в размере 73 811,22 руб.

Решением суда от 20.12.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Метеор" подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в обоснование которой указало на то, что суд не принял во внимание тот факт, что в адрес истца обществом направлялось заявление о проведении зачета стоимости по выполненным арендатором работам по капитальному ремонту сооружения в счет арендных платежей. При этом считает, что арендатором были проведены неотделимые улучшения, без которых выполнение пунктов 3.2.3, 3.2.5 и 3.2.6 договора было бы невозможно.

Представители ответчика в судебном заседании на удовлетворении жалобы и отмене решения настаивали, поддержав доводы полностью.

В отзыве на жалобу и в ходе судебного разбирательства истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, заслушав пояснений участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как видно по материалам дела, 27.06.2011 между ФГУП "Хабаровское книжное издательство" (арендодатель) и ООО "Метеор" (арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения), являющегося федеральной собственностью и принадлежащем арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Согласно условиям данного договора N 02/01-ар/53 арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору здание (сооружение), находящееся по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 202, литер Б, на срок аренды составляет 49 лет.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 10.09.2012 за N 27-27-01/054/2012-256.

Передача арендатору помещения оформлена актом приема-передачи здания, сооружения от 14.12.2012.

На основании соглашения N 1 к договору от 17.12.2014 собственником вышеназванного имущества с 24.07.2014 является Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему здание (сооружение) в размере 73 811,22 руб. в месяц без учета НДС путем перечисления на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца; обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с момента подписания акта приема-передачи и считается исполненной с даты поступления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 7.5 договора установлено, что за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 5.3 договора, арендатор несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере ежемесячной арендной платы.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд.

Из материалов дела установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.08.2016 N 6108.1-08 с требованием оплатить до 01.09.2016 задолженность по арендной плате в размере 817 357,08 руб., а также о намерении расторгнуть договор, в случае не погашения задолженности.

Данная претензия получена обществом 10.08.2016, но оставлена арендатором без ответа, что послужило основанием для обращения собственника в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается факт передачи во временное владение обществу объекта аренды и, соответственно, пользование им в спорный период.

Вместе с тем, обществом не исполнена обязанность по внесению арендных платежей в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность в размере 891 168,30,33 руб., которая не погашена.

Возражений по расчету размера задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны арендатора имеет место нарушение обязательств, предусмотренных договора аренды и неисполнения требований арендодателя о погашении долга. Следовательно, арбитражный суд на законных основаниях удовлетворил требование истца о расторжении спорного договора аренды.

Довод заявителя жалобы, что суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что им в адрес истца направлялось заявление о проведении зачета в счет арендных платежей стоимости выполненных работ по капитальному ремонту сооружения и неотделимых улучшений, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 4.5. договора аренды, подписанного сторонами без разногласий, арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт здания и содержать его в исправном состоянии; соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию зданием.

В пункте 4.4. договора аренды указано, что арендатор вправе после прекращения настоящего договора получить от арендодателя стоимость неотделимых улучшений здания, произведенных арендатором за свой счет с предварительного письменного согласия арендодателя.

В силу части 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств не усматривается, что неотделимые улучшения объекта аренды произведены обществом за свой счет с согласия арендодателя.

Кроме того, из письма собственника от 03.11.2016 N 8499.1-08 следует, что проект соглашения об изменении условий договора от арендатора в адрес ТУ Росимущества не поступал, в связи с чем решение вопроса о возможности зачета затрат арендатора на проведение капитального ремонта в счет погашения начислений по арендной плате не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих обращение арендатора к собственнику о возможности решения вышеназванного вопроса, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на устные обращения к арендодателю и положительные решения не могут быть приняты судом во внимание как не подтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Новых доказательств, влияющих на законность обжалуемого судебного решения, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

В связи с нарушением сроков оплаты аренды истцом заявлено и требование о взыскании штрафных санкций, которое правомерно также удовлетворено на основании положений статьей 329 - 331, 421 ГК РФ и исходя из условий договора от 27.06.2011 (пункт 7.5).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы у апелляционной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2016 по делу N А73-13155/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова