Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 01АП-83/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2017 г. N Ф01-1731/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 февраля 2017 г.

Дело N А11-5916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2016 по делу N А11-5916/2016, принятое судьей Романовой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КО" Водсток" к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" города Киржач

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства "Красный Октябрь", муниципальное образование городское поселение город Киржач Владимирской области в лице администрации муниципального образования г.Киржач,

о взыскании 295 492 руб.33 коп.,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Апанасюка С.В. по доверенности от 10.01.2017 (сроком действия до 31.12.2017), от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "КО" ВодСток" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач о взыскании неосновательного обогащения в сумме 295 492 руб. 33 коп., возникшего в результате перечисления данной суммы платежными поручениями от 05.03.2012 N 807 (в сумме 31 876 руб.87 коп.), от 06.06.2012 N 520 (в сумме 159 021 руб.15 коп.), от 05.03.2012 N 810 (в сумме 104 591 руб.31 коп.) за аренду сетей водопровода и канализации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства "Красный Октябрь", муниципальное образование городское поселение город Киржач Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области и администрация муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области.

Решением от 07.12.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КО" ВодСток" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности необходимо исчислять со дня вынесения постановления Первого арбитражного суда от 24.06.2015 по делу N А11-2596/2014, в котором указано, что закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал" произведено с нарушением закона.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве и в судебном заседании решение арбитражного суда от 07.12.2016 считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008 между администрацией г.Киржача (арендодатель) и ООО "КО "ВодСток" (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества: водонапорных башен, артезианских скважин, сетей водоснабжения и водоотведения находящихся на территории мкр.Красный Октябрь (договоры от 31.10.2008 N 2/1, N 18/1).

Впоследствии арендодатель в договорах был заменен на МУП "Водоканал" (соглашения от 03.03.2010 N 2 и N 6).

29.07.2009 администрацией г.Киржача принято постановление N 227 о закреплении данного имущества за МУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А11-13106/2011 за МУП ЖКХ "Красный Октябрь" признано право хозяйственного ведения на канализационные сети, расположенные по адресу: Владимирская область, г.Киржач, мкр.Красный Октябрь, кв.Солнечный, кв.Южный, общей протяженностью 4824 м, инвентарный номер 13871:05:8001; одновременно суд обязал ООО "КО "ВодСток" возвратить МУП ЖКХ "Красный Октябрь" канализационные сети, расположенные по адресу: Владимирская область, г.Киржач, мкр.Красный Октябрь, кв.Солнечный, кв.Южный, общей протяженностью 4824 м, инвентарный номер 13871:05:8001.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А11-13107/2011 за МУП ЖКХ "Красный Октябрь" признано право хозяйственного ведения на канализационные сети, расположенные по адресу: Владимирская область, г.Киржач, от д.8 кв.Южный, мкр.Красный Октябрь, до д.8 по ул.Первомайская, мкр.Красный Октябрь транзит через: ул.Первомайская, ул.Свердлова, ул.Пушкина, проезд Больничный, ул.Октябрьская, ул.Фурманова, ул.Калинина, ул.Комсомольская, ул.1-й Проезд, общей протяженностью 9820 м, инвентарный номер 13871:05:8000; также суд обязал ООО "КО "ВодСток" возвратить МУП ЖКХ "Красный Октябрь" канализационные сети, расположенные по адресу: Владимирская область, г.Киржач, от д.8 квартала Южный, мкр.Красный Октябрь до д.8 по ул.Первомайская, мкр.Красный Октябрь. транзит через: ул.Первомайская, ул.Свердлова, ул.Пушкина, проезд Больничный, ул.Октябрьская, ул.Фурманова, ул.Калинина, ул.Комсомольская, ул.1-й Проезд, общей протяженностью 9820 м, инвентарный номер 13871:05:8000.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А11-13108/2011 за МУП ЖКХ "Красный Октябрь" признано право хозяйственного ведения на сети водоснабжения (магистральные и квартальные), расположенные по адресу: Владимирская область, г.Киржач, мкр.Красный Октябрь, г.Киржач Владимирской области от д.1а-3 по ул.Октябрьской до д.1 по ул.Прибрежной, мкр.Красный Октябрь транзит через ул.Первомайскую, ул.Свердлова, ул.Пушкина, пр.Больничный, ул.Октябрьская, ул.Фурманова, ул.Калинина, ул.Комсомольская, ул.Буденного, ул.Садовую, ул.Лесную, ул.1-й проезд, кв.Солнечный, кв.Южный, общей протяженностью 21 148 м, инвентарный номер 13870:05; одновременно суд обязал ООО "КО "ВодСток" возвратить МУП ЖКХ "Красный Октябрь" сети водоснабжения (магистральные и квартальные), расположенные по адресу: Владимирская область, г.Киржач, мкр.Красный Октябрь, г.Киржач Владимирской области от д.1а-3 по ул.Октябрьской до д.1 по ул.Прибрежной, мкр.Красный Октябрь транзит через ул.Первомайскую, ул.Свердлова, ул.Пушкина, пр.Больничный, ул.Октябрьская, ул.Фурманова, ул.Калинина, ул.Комсомольская, ул.Буденного, ул.Садовую, ул.Лесную, ул.1-й проезд, кв.Солнечный, кв.Южный, общей протяженностью 21 148 м, инвентарный номер 13870:05.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2013 по делу N А11-9490/2011 постановление главы администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Владимирской области от 29.07.2009 N 227 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал" признано недействительным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А11-2596/2014 удовлетворено требование МУП "Красный Октябрь" к МУП "Водоканал" о взыскании убытков в сумме 88 639 руб. 25 коп., фактически полученных от ООО "КО "ВодСток" в соответствии с платежным поручением от 05.03.2012 N 000180 (за минусом НДС) в связи с неполучением дохода от сдачи в аренду канализационных сетей и сетей водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2016 по делу N А11-11105/2015, вступившим в законную силу 16.05.2016 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016) с ООО "КО "ВодСток" в пользу МУП ЖКХ "Красный Октябрь" взысканы денежные средства в сумме 564 995 руб.91 коп. за пользование канализационными сетями и сетями водоснабжения за период с 30.10.2011 по 20.02.2013.

Предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств по платежным поручениям от 05.03.2012 N 807, от 06.06.2012 N 520 и от 05.03.2012 N 810.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции на основании исследования материалов дела, доводов и возражений участвующих в деле лиц, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права и отказал в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

Истец перечислил ответчику спорные денежные суммы 05.03.2012 и 06.06.2012. В платежных поручениях в качестве основания платежа истец указал "оплата по договору за аренду сетей водопровода и канализации".

Как следует из материалов дела и информации, содержащейся на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, производство по делам N А11-13106/2011, N А11-13107/2011, N А11-13108/2011 по искам конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Красный Октябрь" к МО городское поселение г.Киржач, ООО "КО "ВодСток", МО Киржачский район, МУП ВКХ "Водоканал" Киржачского района возбуждены 29.12.2011; предварительные судебные заседания по данным делам проведены 07.02.2012. Следовательно, как минимум с 07.02.2012 истцу по настоящему делу уже было известно об отсутствии оснований для перечисления в адрес ответчика арендной платы за пользование объектами, собственником которых являлось МУП ЖКХ "Красный Октябрь".

Кроме того, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А11-2569/2014 установлено, что, являясь добросовестным арендодателем, МУП "Водоканал" могло узнать о неправомерности сдачи в аренду имущества не ранее 30.10.2011. С этой же даты об отсутствии у МУП "Водоканал" правомочий на сдачу имущества в аренду узнало и ООО "КО "ВодСток", в фактическом владении которого находилось спорное имущество и у которого оно было истребовано судом в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, о неосновательности получения ответчиком денежных средств истцу стало известно в момент их перечисления - 05.03.2012 и 06.06.2012. С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 27.06.2016, то есть с пропуском установленного срока.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня вынесения постановления Первого арбитражного суда от 24.06.2015 по делу N А11-2596/2014, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2016 по делу N А11-5916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова