Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-216/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А12-56767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнов Герман Алексеевич, по доверенности от 12.01.2015, выданной сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года по делу N А12-56767/2016 (судья Репникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик, страховая компания) о взыскании неустойки за период с 6 марта 2014 года по 27 мая 2014 года в размере 10 956 рублей, почтовых расходов на доставку досудебной претензии в размере 300 рублей, почтовых расходов на доставку искового заявления в размере 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением суда от 07.12.2016, принятом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу N А12-7993/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взыскано страховое возмещение в размере 99 646 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 600 руб., расходы по извещению об осмотре транспортного средства в размере 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с направлением копии иска, в размере 150 руб. Всего 127 546 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате суммы страхового возмещения, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 6 марта 2014 года по 27 мая 2014 года в размере 10 956 рублей.

Свое право на обращение в суд с настоящим иском, ООО "РСА" основывает на заключенном ранее договоре уступки права требования 17.01.2014 между потерпевшим (цедент) и истцом (цессионарий), по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения и убытков, в т.ч. неустойки, по рассматриваемому страховому случаю.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил по факту ДТП произошедшего 02.01.2014 г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.13 Закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до 1 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действовали на дату заключения договора страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате в числе других документов прилагает к заявлению

* заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

* документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Из материалов дела N А12-7993/2014 следует, что ООО "СК "Согласие" до принятия судом дела к производству не было известно о наличии со стороны ООО "РСА" претензий о выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Доказательств получения ответчиком заявления о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, истцом не представлено.

Заявление о страховой выплате страховой компанией не получено, что подтверждается актом об отказе в принятии документов от 5 февраля 2014 года.

Досудебной претензии в адрес ООО "СК "Согласие" истец не направлял.

Копию искового заявления, которое рассматривалось в рамках дела N А12-7993/2014, ответчик не получил, что подтверждается актом об отказе в принятии документов от 17 марта 2014 года.

Изложенное не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать ответчика просрочившим исполнение, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Взыскание страхового возмещения в рамках дела N А12-7993/2014 не свидетельствует о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны страховщика.

В предмет доказывания по иску о взыскании страхового возмещения входит установление факта наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества, определенного договором страхования.

Факт просрочки исполнения обязательства в рамках дела N А12-7993/2014 не являлся предметом исследования.

Несостоятельными являются и доводы истца о том, что неполучение корреспонденции вызвано недобросовествеными действиями самого страховщика.

Как ранее отмечалось, как заявление о страховом возмещении так и копия искового заявления были направлены посредством курьерской службы.

Оценивая представленные в материалы дела N А12-7993/2014 акты об отказе в принятии документов, следует обратить внимание на тот факт, что составленные в разные временные промежутки акты об отказе в принятии документов (05.02. и 17.03.2014) подписаны одними и теми же лицами - ИП Маливановым А.Ю., курьером Низовцевым А.А.

Факт отказа от получения корреспонденции представителем страховщика не зафиксирован незаинтересованным лицом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Срок рассмотрения следует исчислять с момента получения заявления страховой компанией.

Иных доказательств в подтверждение факта направления истцом и получения ответчиком заявления о страховой выплате материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года по делу N А12-56767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова