Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 16АП-5665/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2017 г. N Ф08-3579/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 февраля 2017 г.

Дело N А61-1280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 года по делу N А61-1280/2016 (судья Акимцева С.А.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089, ИНН 7714276906)

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222)

третье лицо: ОАО "Международный аэропорт Владикавказ"

о признании недействительным и отмене предписания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, Ростехнадзор) N 916-р-вп-з/10.6 от 29.03.2016, о получении в срок до 30.08.2016 разрешения на строительство объектов внешнего энергоснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ".

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ОАО "Международный аэропорт Владикавказ" (далее - общество, аэропорт).

Решением от 21.11.2016 Арбитражный суд РСО-Алания удовлетворил требования заявителя в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что имеющиеся в материалах административного дела сведения не позволяют определить, каким образом может быть исполнено оспариваемое предписание в отсутствие координат, площади или иной фиксации нарушения землеотвода.

Не согласившись с решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции дана неправильная оценка материалам дела. Суд неправильно применил при рассмотрении данного дела выводы Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что для строительства линий электропередачи не требовалось получение разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2015 года в 18 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки предприятия на законченном реконструкцией объекте капитального строительства "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту Владикавказ. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия-Алания", этап IV, выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии разрешения на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта (кабельная линия 6 кВ от ПС-110 кВ "Беслан-Северная" до ТП-ЦРП-6 кВ ОАО "МАВ" длиной 7700 метров, кабельная линия 6 кВ от ПС-110 кВ "Беслан-Тяговая" до ТП-ЦРП-6 кВ ОАО "МАВ" длиной 7550 метров), что является нарушением части 2 статьи 51 ГрК РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении заявителя постановления от 13.01.2016 N 504 вп-10.6/2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Для устранения нарушений предприятию выдано предписание от 25.11.2015 N 504 вп-10.6.

На основании распоряжения от 24.02.2016 N 916-Р-ВП-з/10.6 в отношении предприятия на том же объекте капитального строительства Ростехнадзором проведена вторая внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено невыполнение пункта 1 предписания от 25.11.2015 N 504 вп-10.6, а именно: не представлено разрешение на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта (кабельная линия 6 кВ от ПС-110 кВ "Беслан-Северная" до ТП-ЦРП-6 кВ ОАО "МАВ" длиной 7700 метров, кабельная линия 6 кВ от ПС-110 кВ "Беслан-Тяговая" до ТП-ЦРП-6 кВ ОАО "МАВ" длиной 7550 метров), что является нарушением части 2 статьи 51 ГрК РФ.

По результатам проверки Ростехнадзором составлен акт от 29.03.2016 N 916-Р-ВП- з/10.6, а также выдано предписание от 29.03.2016 N 916-Р-ВП-з/10.6, которым предприятию предписано в срок до 30.08.2016 представить разрешение на строительство объектов внешнего электроснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта.

Считая предписание управления незаконным, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: - строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); - строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; - иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно указанному перечню к таким объектам относятся, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации прокладка кабельных линий электроснабжения 6 кВ может осуществляться без получения разрешения на строительство, так как не относится к объектам капитального строительства, а также без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом такие кабельные линии будут относиться к объектам движимого имущества.

Согласно проектной документации "Реконструкция аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования в аэропорту. II этап реконструкции, Республика Северная Осетия - Алания", получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 15.10.2013 N 1088-13/ГГЭ-3919/04, прокладка кабельных линий внешнего электроснабжения 6 кВ предусмотрена непосредственно в земле, в траншеях, то есть строительство таких объектов как каналы, блоки, коллекторы или тоннели для прокладки указанных кабельных линий не требуется.

В материалах дела представлена справка (техническое заключение) об отнесении объекта к движимому имуществу от 29.09.2015 N 131, выданная ООО "Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра", согласно которой Сети электроснабжения являются движимым имуществом, так как они не имеют неразрывной связи с землей (фундамента) и их возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначения.

В подтверждение строительства части объекта за пределами существующего землеотвода, Ростехнадзором не представлено в материалы дела каких-либо объективных доказательств того, что данный объект действительно построен за землеотводом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, при помощи каких действий управление данный факт установило, определен ли землеотвод в натуре на местности, отсутствует фиксация нарушения землеотвода техническими средствами.

Суд первой инстанции правильно указал, что имеющиеся в материалах административного дела сведения не позволяют определить, каким образом может быть исполнено оспариваемое предписание в отсутствие координат, площади или иной фиксации нарушения землеотвода.

Кроме того, у арбитражных судов по делам данной категории сформировалась практика, так девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.07.2016 N 09АП-27892/2016-АК и Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 11.10.2016 по делу А40- 12057/2016 признанно незаконным постановление Ростехнадзора от 13.01.2016 N 504 вп-10.6/2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Суды пришли к выводу о недоказанности события и состава вменяемого предприятию правонарушения, выразившегося в отсутствие разрешения на строительство объектов внешнего энергоснабжения, находящихся за пределами существующего землеотвода аэропорта "Владикавказ".

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 года по делу N А61-1280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников