Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-5502/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-171011/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АлюТерра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года

по делу N А40-171011/16, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР-Москва"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АлюТерра"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Вишнивецкий Р.В. (доверенность от 10.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАФТЕР" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АлюТерра" о взыскании задолженности в размере 1 140 000 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года иск удовлетворен. Суд решил: взыскать с ООО "АлюТерра" в пользу ООО "КРАФТЕР-Москва" 1 140 000 руб. 00 коп. - основного долга, а также взыскать 24 400 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил отзыв по доводам жалобы, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР-Москва" (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "АлюТерра" (Заказчик) договора N А22-ТРН-1237 перевозки груза и экспедиции от 01.08.2012, "Экспедитор" обязуется организовывать перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязан оплачивать оказанные транспортно-экспедиционные услуги. В соответствии с заявками Заказчика на перевозку, Экспедитор организовал перевозку грузов Заказчика по маршрутам, указанных в заявках на перевозку, что подтверждается документами представленными в материалы дела. В соответствии с условиями заключенного договора были оказаны транспортно- экспедиционные услуги и выставлены документы на оплату. Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 140 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского Кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ N 87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объем, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном к взысканию размере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Довод о не извещении ответчика опровергается материалами дела. Представитель ответчика на основании доверенности за N 169/16 принял участие в судебном заседании 22.11.2016 (л.д.114-115).

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу N А40-171011/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын