Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-33261/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-97485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33261/2016) временного управляющего ООО "Айсберг" Басова А.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-97485/2015(судья Покровский С.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Северная торговая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг"

о признании банкротом,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по основанию абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Айсберг", возбужденного по заявлению ООО "Северная торговая компания".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также из того обстоятельства, что заявитель не внес в депозит суда денежную сумму в размере фиксированной части вознаграждения, иные кредиторы или лица, согласные финансировать процедуру банкротства, отсутствуют.

На указанное определение временным управляющим должником Басовым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства с утверждением конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего из числа членов НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.5, стр. 1а, пом. 1, к. 8, 9, 10).

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что по итогам финансового анализа можно сделать вывод о том, что у должника есть возможность покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего; по мнению временного управляющего у должника имеется дебиторская задолженность в виде неосновательного обогащения, что подтверждается движением денежных средств на счете должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Судом первой инстанции, исходя из отчета временного управляющего должником и приложенных к нему документов, установлено, что у должника имущество отсутствует, письменного согласия финансировать процедуру банкротства кредиторы должника (иные лица) не выразили.

При производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Айсберг" судом не установлена вероятность обнаружения имущества должника в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие наличия и взыскания дебиторской задолженности.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены. Доказательств свидетельствующих о том, что у должника имеется дебиторская задолженность и данная задолженность реальна ко взысканию, не представлено.

Заявляя ходатайство о признании должника банкротом, временный управляющий должником в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возможности осуществления погашения требований кредиторов, равно как и действительной возможности пополнения конкурсной массы должника. Арбитражный суд при наличии решения первого собрания кредиторов должника о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом этим решением не связан. Неисполнение временным управляющим должником каких-либо мероприятий в рамках процедуры наблюдения судом не установлено, временный управляющий на указанное не ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Айсберг" по основанию, указанному в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-97485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева