Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 01АП-215/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2017 г. N Ф01-1963/17 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2017 г.

А79-9699/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2016 по делу N А79-9699/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", г. Чебоксары (ИНН 2127027448 ОГРН 1062128108932), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары,

о взыскании 409 019 руб. 19 коп.,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Петрова И.А. по доверенности от 29.12.2016 (сроком до 31.12.2017), Александрова И.В. по доверенности от 29.12.2016 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - ООО "УК "Текстильщик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о взыскании 409 019 руб. 19 коп. убытков за период с 01.09.2013 по 31.12.2014 в отношении многоквартирного жилого дома N 6 по проспекту Мира в г. Чебоксары, (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Текстильщик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы утверждает, что ответчик не предпринял действий по оснащению многоквартирного дома N 6 по проспекту Мира в г. Чебоксары индивидуальными приборами учета, чем нарушил требования действующего законодательства.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил постановление Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, полагая, что не имеется законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме.

Заявитель считает, что суд принял решение о правах и обязанностях собственников жилых помещений в доме N 6 по проспекту Мира в городе Чебоксары, которые не были привлечены к участию в деле, что является основанием для отмены решения.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о несоответствии расчета убытков положениям законодательства.

Ответчик в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 ООО "Коммунальные технологии" и ООО "УК "Текстильщик" заключен договор N 3934 снабжения тепловой энергией, в соответствии с которым ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а истец обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

В приложении N 6 к Договору стороны предусмотрели порядок определения количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных истцом за расчетный период: при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя - по показаниям приборов.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленный многоквартирными домами истца, определенный по показаниям общедомовых приборов узла учета, распределяется по видам теплопотребления (отопление и ГВС).

08.05.2014 ООО "УК "Текстильщик" обратилось в ООО "Коммунальные технологии" с письмом о необходимости установки индивидуальных приборов учета в домах, находящихся под его управлением.

08.07.2014 получен ответ о необходимости обращения в ООО "Коммунальные технологии" непосредственно собственников помещений с заявлением об установке индивидуальных приборов учета, а также с указанием предполагаемой стоимости данной услуги.

Истец считает, что ООО "Коммунальные технологии", обладающее в отношении указанных выше многоквартирных домов признаками организаций, перечисленными в части 9 статьи 13 Закона N 126 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должно было до 01.07.2013 совершить действия по оснащению вышеуказанных многоквартирных домов индивидуальными приборами учета горячей воды, однако, соответствующая обязанность ООО "Коммунальные технологии" в срок исполнена не была.

ООО "УК "Текстильщик", согласно Правилам N 354, начисляет плату за горячее водоснабжение потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, исходя из норматива потребления. Расходы на общедомовые нужды в отношении каждого помещения дома в таком случае также не могут превышать размер норматива. Однако, потребление по общедомовому прибору учета существенно превышает суммарное начисление за данную коммунальную услугу и суммарное начисление на общедомовые нужды по ней, в связи с чем ежемесячно ООО "УК "Текстильщик" несет убытки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, заключающейся в неполучении доходов за период с 01.09.2013 по 31.12.2014 в сумме 409 019 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения обязательства, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ N 261 производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261 установлены сроки, по истечении которых квартиры многоквартирных домов и частные дома должны быть оборудованы индивидуальными и общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу Закона N 261, обязаны обеспечить оснащение таких домов и квартир общедомовыми и индивидуальными приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2013.

Частью 9 статьи 13 Закона определены организации, на которые возложена обязанность по установке (замене), эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В случае неисполнения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу Закона N 261, предусмотрен принудительный порядок установки общедомовых и индивидуальных приборов учета ресурсоснабжающими организациями.

Действия по принудительной установке приборов учета должны быть совершены ресурсоснабжающими организациями в срок с 02.07.2012 по 01.07.2013 (часть 12 статьи 13 Закона N 261).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления, приостановка, ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с подпунктом "а" п. 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, расчеты между истцом и ответчиком производятся ежемесячно по фактическим показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Чувашской Республики были рассмотрены дела N А79-1736/2014, N А79-1976/2014, N А79-3852/2014, N А79-5765/2014, N А79-9383/2014, N А79-2706/2015, N А79-11889/2015 по искам ООО "Коммунальные технологии" к ООО "УК "Текстильщик" за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2014 по май 2014 года, с ноября по декабрь 2014 года.

Принятые судебные акты по указанным делам подтверждают, что учет количества потребленной ООО "УК "Текстильщик" тепловой энергии и теплоносителя сделан именно по коллективным (общедомовым) приборам учета.

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию. С момента подписания акта допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии, прибор учета является коммерческим и служит основанием для проведения между сторонами расчетов.

Между истцом и ответчиком составлены и подписаны акты о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии N 16/2013, N 747/2013.

За спорный период ответчик производил расчеты с истцом за фактически полученную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на основании представленных истцом актов снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, подписанных уполномоченным представителем и заверенных печатью.

Таким образом, ответчик определял количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя в управляемом истцом многоквартирном доме N 6 по пр. Мира в г. Чебоксары исходя из коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии со статьей 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных "объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из приведенных нормативных актов следует, что индивидуальные приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников вышеуказанного многоквартирного дома на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и эксплуатации, составленных в простой письменной форме; порядок и сроки действий договора.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика не поступали обращения собственников многоквартирного дома по пр. Мира, д. 6 по оснащению индивидуальными приборами учета.

Ссылка истца на наличие убытков (упущенной выгоды) из-за разницы между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой нормативов потребления коммунальных услуг в связи с тем, что дом N 6 по пр. Мира не оснащен индивидуальными приборами учета, правомерно отклонена судом первой инстанции.

При этом в силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель (ООО "УК "Текстильщик") оплачивает за счет собственных средств.

ООО "УК "Текстильщик" в материалы дела сведения о принятии такого решения собственниками помещений дома 6 по пр. Мира не представлено.

Следовательно, при оборудовании многоквартирного дома 6 по пр. Мира коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями коллективными (общедомовыми) приборами учета и суммой нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) должна распределяться между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в жилых и нежилых помещениях индивидуальных приборов учета потребления ресурса.

Также судом правомерно отклонена ссылка истца на материалы дела N 48/04-АМЗ-2014 Управления антимонопольной службы по Чувашской Республике, в котором рассматривались вопросы привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязанности по установке ИПУ.

Судом правомерно отмечено, что результат рассмотрения дела N 48/04- АМЗ-2014 УФАС по Чувашской Республике автоматически не является основанием для вывода о наличии убытков у истца, возникших по вине ответчика, поскольку в рамках настоящего арбитражного дела рассматриваются иные требования - о взыскании с ответчика убытков в пользу истца, то есть возникшей разницы между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой нормативов потребления коммунальных услуг). В рамках антимонопольного дела оценивалась обязанность ответчика по установке ИПУ, в связи с чем он был привлечен к ответственности, однако это не является безусловным основанием для возникновения убытков ответчика перед истцом.

Истец не представил доказательства нарушение его права ответчиком, нарушение им каких-либо обязательств перед истцом, повлекших причинение истцу убытков, в данном случае - упущенной выгоды, на которую истец вправе претендовать и которую бы получил, если бы ответчик не нарушил его определенное право.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2016 по делу N А79-9699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская