Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 13АП-6446/17

г. Санкт-Петербург

22 мая 2017 г.

Дело N А56-54700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шевченко Н.В. по доверенности от 11.01.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6446/2017) ООО "БелРосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу N А56-54700/2016 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эльбрус"

к ООО "БелРосСтрой"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелРосСтрой" (далее - ООО "БелРосСтрой", ответчик) о взыскании 9 683 371 руб. долга по оплате выполненных услуг в рамках договора N 01/12/2015 от 01.12.2015.

Решением арбитражного суда от 01.02.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт изменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом не учтен проведенный между сторонами зачет встречных однородных требований от 31.03.2016 на сумму 1 793 432 руб. Ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 7 889 939 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение суда оставить без изменения. ООО "Эльбрус" считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, а также доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, и пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "БелРосСтрой" перед истцом, с учетом стоимости оказанных услуг за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, произведенных ответчиком оплат, а также произведенного между сторонами зачета, составила 9 683 371 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между сторонами заключен договор N 01/12/2015 на перевозку нерудных строительных материалов, по условиям которого, Заказчик (ООО "БелРосСтрой") поручает, а Перевозчик (ООО "Эльбрус") принимает на себя обязательства по перевозке нерудных строительных материалов Заказчика автомобильным транспортом (перевозка) по территории Российской Федерации. Заказчик оплачивает услуги Перевозчика в соответствии с тарифами, указанными в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В силу пункта 5.4. Договора оплата производится Заказчиком за фактически оказанные перевозки, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение пяти банковских дней, с даты подписания Акта оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Эльбрус" осуществило перевозку нерудных строительных материалов на сумму 13 376 323 руб. 80 коп., однако ООО "БелРосСтрой" обязанность по оплате услуг в полном объеме не выполнило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 683 371 руб.

Наличие задолженности и ее размер подтвержден актом сверки расчетов на 13.04.2016, подписанным представителями сторон и скрепленных печатями (л. д. 6).

Оставление ООО "БелРосСтрой" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Эльбрус" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции установил, что услуги по перевозке и наличие задолженности в сумме 9 683 371 руб. (17 177 089 руб. (сумма оказанных услуг) - 5 700 285 руб. (оплата задолженности) - - 1 793 432 руб. (взаимозачет между сторонами произведенный 31.03.2016) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком данные обстоятельства в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в размере 9 683 371 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Довод ответчика об ином размере задолженности, не соответствует обстоятельствам дела и апелляционной инстанцией не принимается.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу N А56-54700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало