Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 14АП-18/17

г. Вологда

21 февраля 2017 г.

Дело N А44-8348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валдайлесстрой" Меркулова Ярослава Викторовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря 2016 года по делу N А44-8348/2014 (судья Кузема А.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Валдайлесстрой" (ОГРН 1025300515910; ИНН 5302009721; место нахождения: 175400, Новгородская обл., г. Валдай, ул. Выскодно, д. 2; далее - ООО "Валдайлесстрой", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

Решением суда от 15.10.2015 по делу ООО "Валдайлесстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меркулов Я.В.

Конкурсный управляющий Меркулов Я.В. 08.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешений разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "Валдайлесстрой" и Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождении: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 13а; ОГРН 1075321000105; ИНН 5321114249; далее - Комитет) по вопросу отнесения неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 09.04.2008 N 48 в размере 553 134 руб. 70 коп. к текущим платежам либо задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.12.2016 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и Комитетом. Неустойка за нарушение условий договора аренды лесного участка от 09.04.2008 N 48 в размере 553 134 руб. 70 коп. отнесена к текущим платежам должника.

Конкурсный управляющий Меркулов Я.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и учесть отдельно в реестре требований кредиторов требования по уплате неустоек за неисполнение неденежных обязательств по договору аренды лесного участка, подлежащих уплате после погашения основной суммы задолженности. Доводы жалобы сводятся к тому, что уплата неустойки за неисполнение неденежного обязательства не может быть признана текущим платежом, поскольку обязанность должника по уплате неустойки за несвоевременную уборку делянок является мерой ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды, которые не являются денежными обязательствами. Ссылается на то, что согласно пункту 13 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, в то время как отнесение неустоек за ненадлежащее исполнение неденежных обязательств должника, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, способно привести к удовлетворению требований по уплате неустоек по обязательствам, не обеспечивающих финансирование процедуры банкротства, предпочтительно перед денежными обязательствами конкурсных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Как усматривается в заявлении конкурсного управляющего Меркулова Я.В., последний просит суд разрешить разногласия, возникшие между ним и Комитетом относительно правовой природы взысканной в пользу кредитора неустойки.

Согласно материалам дела, Комитет 06.10.2016 обратился к конкурсному управляющему Меркулову Я.В. с заявлением N 496 об удовлетворении требования в размере 553 134 руб. 70 коп. неустойки в составе текущих платежей в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, со ссылкой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2015 делу N А44-5788/2015, которым с Общества в доход федерального бюджета взыскана неустойка за нарушение условий договора аренды лесного участка от 09.04.2008 N 48 в сумме 553 134 руб. 70 коп.

Из мотивировочной части решения суда от 18.09.2015 по делу N А44-5788/2015 следует, что неустойка с Общества в пользу Комитета взыскана в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды лесного участка от 09.04.2008 N 48, заключенному между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор). В частности, должником при осуществлении лесопользования участком лесного фонда допущены нарушения, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубок, оставлении деревьев, предназначенных для рубки, хранении (оставлении) в лесу заготовленной древесины, завышенных пней, уничтожении деляночных столбов. Указанные нарушения отражены в актах освидетельствования лесосек от 06.05.2015, 07.05.2015, 12.05.2015, 13.05.2015, 14.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015, 19.05.2015, 20.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, перечетных ведомостях.

В заявлении конкурсный управляющий Меркулов Я.В. сослался на то, что задолженность ООО "Валдайлесстрой" перед Комитетом в сумме 553 134 руб. 70 коп. должна быть учтена в реестре требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов. Полагает, что при условии действия договора с 17.02.2005 по 16.02.2015 и с учетом периода освидетельствования лесосек с 06.05.2015 по 25.05.2015 после окончания действия договора лесного участка не представляется возможным установить дату совершенных должником нарушений, подлежит применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по которому в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что производство по делу N А44-8348/2014 о несостоятельности Общества возбуждено определением суда от 19.01.2015.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, действовавшими в спорный период (далее - Правила), установлено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).

Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 64 и 65 Правил при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины. О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения.

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (пункт 66 Правил).

Порядок проведения приемки места рубок, установленный договором аренды, согласуется с названными пунктами Правил.

Таким образом, наличие или отсутствие нарушений при заготовке древесины может быть выявлено лишь в период приемки лесосек, порядок проведения которой урегулирован названными Правилами. Следовательно, момент, с которого у кредитора возникает право требовать уплаты неустойки за допущенные нарушения требований лесного законодательства, определяется датой обнаружения таких нарушений. До момента фиксации соответствующего нарушения в порядке, определенном Правилами и договором аренды, обязанность по уплате неустойки у арендатора не возникает.

В данном случае требование Комитета о выплате неустойки связано с несоблюдением должником лесного законодательства. Дата окончания заготовки древесины и дата окончания действия договора не определяют момент возникновения обязанности по уплате неустойки и с ними не связаны.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения Правил и условий договора выявлены при освидетельствовании лесосек, произведенном в мае 2015 года, то есть после того как в отношении Общества было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения (04.02.2015).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по уплате неустойки возникла у Общества после возбуждения в отношении его дела о банкротстве, поэтому такие обязательства относятся к текущим обязательствам должника и подлежат удовлетворению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря 2016 года по делу N А44-8348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Валдайлесстрой" Меркулова Ярослава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева