Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-34242/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-49282/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: Кудрявцев Д.Н., по доверенности от 19.04.2016

от ответчика: Леонтьев О.В., по доверенности от 18.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34242/2016) ООО "Северсталь-Вторчермет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу N А56-49282/2016 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску ООО "Северсталь-Вторчермет"

к ООО "Торговый дом БМЗ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северсталь-Вторчермет" (ОГРН 1103528003347, ИНН 3528165743, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30; далее - ООО "Северсталь-Вторчермет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом БМЗ" (ОГРН 1036101006171, ИНН 6101034448, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47 А, далее - ООО "ТД БМЗ") задолженности в размере 121 550 руб.

Решением суда от 16.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Северсталь-Вторчермет" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов истец полагает, что металлолом должен быть принят по отправленному весу, ссылается на отсутствие доказательств наличия в прибывших вагонах металлолома весом меньше отправленного и отсутствие коммерческого акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и покупателем (покупатель) 20.11.2014 заключен договор поставки лома черных металлов N 35/14СЛ СЛ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю лом черных металлов в соответствии с ГОСТом, а покупатель принять товар и оплатить.

Цена, категория и вид лома, сроки поставки, объем и порядок оплаты в соответствии с пунктом 1.2 договора согласованы сторонами в Спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая сумма договора складывается из стоимости лома, поставляемого в соответствии с договором, с учетом фактического количества лома, определяемого с учетом раздела 5 договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится следующим образом:

- 80 % предоплата от стоимости отгруженного товара в течение 2 банковских дней с момента отправки;

- оставшаяся сумма по факту приемки товара грузополучателем.

Грузополучателем продукции является ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" (ОАО "БМЗ", Республика Беларусь) (пункт 4.2 договора).

Согласно пояснениям истца, 22.01.2016 в адрес ОАО "БМЗ" был отправлен вагон 61530986 с ломом черных металлов общей массой 64,5 тонны, что подтверждается железнодорожной накладной (далее - ЖДН) 20993431. 29.01.2016 были отправлены вагоны 63009344 с ломом черных металлов общей массой 63,1 тонны и 61534582 с ломом черных металлов общей массой 64,1 тонны, что подтверждается ЖДН N N 21029332 и 21022218.

Ответчиком представлен закупочный акт N 667 от 02.02.2016, из которого следует, что принятый вес составляет 60,4 тонны, что на 4,1 тонны меньше отправленной (6,35%) по ЖДН 20993431, а также закупочный акт N 796 от 03.02.2016, из которого следует, что принятый вес составляет 59,85 тонны, что на 3,25 тонны меньше отправленной (5,15 %) по ЖДН 21029332 и закупочный акт N 797 от 03.02. 2016, из которого следует, что принятый вес составляет 60,4 тонны, что на 3,7 тонны меньше отправленной (5,77 %) по ЖДН 21022218.

По расчетам истца, в настоящее время задолженность ответчика за поставленный, но не оплаченный лом составляет 121 550 руб. (11,05 тонны), из расчета 2 108 700 руб. (стоимость отправленного лома) - (51 729 руб. + 51 582 руб. + 51 729 руб. железнодорожный тариф) - 1 832 110 руб. частичная оплата = 121 550 руб.

05.02.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оформить документы по приемке лома в соответствии с ЖДН и предложением в случае утраты лома обратиться к перевозчику.

Письмом исх.N 30/02 от 08.02.2016 ответчик дал разъяснения по факту недопоставки с приложением соответствующих документов.

Позже истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о доплате разницы между весом лома отправленного и фактическим весом груза, ответы на требования были направлены ответчиком письмами от 20.04.2016 исх.N 237/04 и от 07.07.2016 исх.N 486/07.

Полагая, что лом по договору поставлен в полном объеме согласно ЖДН, в связи с чем ответчик должен доплатить поставку в соответствии с указанным в них весом в оставшейся сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанные общие условия статьи 458 ГК РФ применимы, если иное не предусмотрено договором (соглашением сторон).

В обоснование своей позиции истец указывает на пункт 4.4 договора, согласно которому переход права собственности на товар определяется моментом его передачи от поставщика перевозчику - железной дороге на станции отправления. В связи с чем, по мнению истца, ответчик должен был предоставить доказательства приемки от перевозчика товара в массе, меньшей чем отправлено, и составить коммерческий акт в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта".

Однако истец не учитывает следующее.

В договоре указан грузополучатель - ОАО "БМЗ".

В пункте 5.1 договора стороны указали, что в связи с необходимостью иметь специальное оборудование для проверки количества и качества лома, фактически местом сдачи - приемки товара по качеству и количеству является копровый цех грузополучателя. Приемка лома производится исключительно по фактическим данным грузополучателя, риск случайной гибели, утраты или повреждения товара до его приемки грузополучателем несет поставщик.

Согласно пункту 5.6 договора приемка лома по количеству осуществляется по результатам взвешивания на весах грузополучателя. Акт перевески, оформленный грузополучателем, обладает юридической силой для обеих сторон.

Приемка лома по качеству и количеству оформляется приемо-сдаточным актом формы 69 (далее - ПСА), предусмотренным законодательством страны грузополучателя, составляемым на каждый вагон (пункт 5.7 договора).

В этой связи истец не спорит, что юридическое значение для сторон имеет тот вес товара, который принят грузополучателем. Взвешивание вагонов происходит автоматическим образом, номер каждого вагона и его содержимое фиксируется камерами визуального наблюдения, программное управление весами и параметры выводимой информации защищены от ручного вмешательства оператора, кроме того, весы проходят обязательную поверку.

Согласно пункту 5.8 договора на основании данных ПСА грузополучателя покупатель оформляет закупочный акт, в котором отражаются количество и качественные характеристики лома, принятого грузополучателем, цена товара.

В соответствии с пунктом 5.10 договора поставщик обязуется в строгом соответствии с закупочным актом покупателя оформить и выслать покупателю товарную накладную формы ТОРГ-12 или иной документ, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, во исполнение условий договора поставщик направил в адрес покупателя партии лома черных металлов: 22.01.2016 вагон 61530986, согласно ЖДН с ломом весом 64,5 тонны; 29.01.2016 вагон 61534582 согласно ЖДН с ломом весом 64,1 тонны; 29.01.2016 вагон 63009344 согласно ЖДН с ломом весом 63,1 тонны.

После приемки и перевешивания грузополучателем составлены акты, согласно которым: вагон 61530986 имеет заявленный вес лома 64 500 кг - фактический 60 400 кг (акт 2643); вагон 61534582 имеет заявленный вес лома 64 100 кг - фактический 60 400 кг (акт 2724);вагон 63009344 имеет заявленный вес лома 63 100 кг - фактический 59 850 кг (акт 2725).

На основании данных перевеса грузополучателем составлены ПСА, обязательные для сторон настоящего договора.

После получения ПСА ответчиком в феврале 2016 года в адрес истца направлены закупочные акты (N N 797, 796, 667) с указанием веса и стоимости фактически поставленного лома для оформления документов, необходимых для проведения расчетов за поставленный лом.

Однако в нарушение пункта 5.12 договора товарные накладные истцом оформлены не были.

Принимая во внимание, что поставка товара осуществляется на территорию Республики Беларусь, согласно пункту 1 параграфа 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), действующего при перевозках между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества груза сведениям, указанным в накладной. Согласно параграфа 2 СМГС, если национальным законодательством страны назначения груза допускается составление коммерческого акта после выдачи груза получателю, то получатель имеет право обратиться к перевозчику, выдающему груз, о составлении коммерческого акта после выдачи груза по причине, которую обнаружить внешним осмотром при выдаче груза было невозможно.

Истец не спорит, что согласно пункту 17 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 26.01.2009 N 12, в соответствии с пунктом 58 Устава железнодорожного транспорта Республики Беларусь железнодорожная станция назначения при выдаче груза обязана проверить его массу, количество мест и состояние только в случае:

- прибытия груза, погруженного организацией Белорусской железной дороги;

- прибытия груза в неисправном вагоне;

- прибытия груза с признаками недостачи (когда визуально видно, что осуществлялась выемка груза);

- выдачи с мест общего пользования грузов, выгруженных организациями Белорусской железной дороги.

Ввиду вышеизложенного у перевозчика отсутствовала обязанность перевешивать груз при выдаче грузополучателю.

В соответствии с абзацем 2 параграфа 1 статьи 8 СМГС договором между отправителем, получателем и перевозчиками, участвующими в перевозке, могут устанавливаться особые условия перевозки грузов.

Настоящий договор поставки содержит специальные условия, касающиеся порядка приема груза по количеству, которые обязательны для сторон (статьи 309, 310, 421 ГК РФ). Истец не спорит, что ответчик оплатил фактически поставленный лом.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности ответчика следует согласиться. Надлежащих доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу N А56-49282/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова