Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-2442/16

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А71-8691/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Светличной Людмилы Владимировны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 декабря 2016 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Анисимова К.С., Масалева В.Н., Добрых Н.Н. к субсидиарной ответственности,

вынесенное в рамках дела N А71-8691/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гинес" (ОГРН 1041801055207, ИНН 2373000857),

установил:

Конкурсный управляющий Светличная Людмила Владимировна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-2442/2016(5)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 20.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 17.02.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 17.02.2017 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 23.01.2017 заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 350065, г.Краснодар, а/я 3160.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499107213610, названное определение, направленное по указанному адресу, вручено адресату 06.02.2017, что также подтверждается почтовым уведомлением о вручении и сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 20.01.2017.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2017 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 21.01.2017 в 22:26:24 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Светличной Людмиле Владимировне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова