Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 07АП-34/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 февраля 2017 г.

Дело N А03-8743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Кочергина Л.В., по доверенности N 8 от 11.01.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска (07АП-34/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2016 по делу N А03-8743/2016

(судья В.А. Зверева)

по иску Администрации города Рубцовска (ОГРН 1022200813656 ИНН 2209011079, адрес: 658200, г. Рубцовск, Проспект Ленина, д.130)

к открытому акционерному обществу "АСМ-Запчасть" (ОГРН 1022200804416, ИНН 2209018250, адрес: 658210, г. Рубцовск, ул. Красная, д.100)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.04.2012 по 30.09.2016 в сумме 1 240 529 руб. 88 коп., пеню за период с 16.07.2012 по 16.10.2016 в сумме 486 835 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АСМ-Запчасть" (далее - ОАО "АСМ-Запчасть", ответчик) о взыскании 727 365 руб. 11 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 12.04.2012 по 30.09.2016 в размере 1 240 529 руб. 88 коп., пени за период с 16.07.2012 по 16.10.2016 в размере 486 835 руб. 23 коп., указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2016 (резолютивная часть объявлена 08.12.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации города Рубцовска в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что суд не учел тот факт, что ОАО "АСМ-Запчасть" не исполняла условия договора аренды земельного участка N 6779 от 27.04.2009 в полном объеме; платежи за аренду земельного участка перечислялись нерегулярно с нарушением условий договора, выводы суда о необходимости применения коэффициента 0,4% не обоснованы; даже с учетом применения сроков исковой давности и применении коэффициента К = 0.4%, при расчете суммы арендной платы, согласно справки-расчета задолженности по арендной плате и пени от 17.10.2016, задолженность по пене составила 9345,90 руб. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ОАО "АСМ-Запчасть" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда признать законным и оставить в силе, без изменений.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края N 961 от 08.04.2009 ОАО "Управляющая компания "Сибагромаш" предоставлен в аренду земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:0:82, по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Красная, 100 для обслуживания зданий и сооружений производственного назначения (вид разрешенного использования - промышленные объекты), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 479648 кв.м. сроком на 49 лет.

27.04.2009 между Администрацией (арендодатель) и ОАО Управляющая компания "Сибагромаш" (арендатор) заключен договор N 6779 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:70:0:82, по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Красная, д. 100 для обслуживания зданий и сооружений производственного назначения (вид разрешенного использования - промышленные объекты) в границах, указанном в кадастровом паспорте участка, общей площадью 479648 кв.м сроком с 08.04.2009 по 08.04.2058.

В силу п. 2.1 договора арендная плата по договору устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования главой города.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата на момент заключения договора составляет: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 687 руб. 48 коп. за 1 кв.м., арендная ставка разрешенного использования земли 0, 4 %, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет 1 318 993 руб. 63 коп.

В силу п. 3.3 договора сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за пользование в текущем и последующих годах в соответствии с п. 3.2 договора действует до момента установления новых ставок управомоченными органами. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается, исходя из новых ставок и условий договора, до наступления текущего платежа по договору. Составление дополнительного соглашения не требуется.

Земельный участок передан ОАО "Управляющая компания "Сибагромаш" по акту приема-передачи от 08.04.2009.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 02.07.2010.

В период с 16.03.2012 г. по 26.04.2012 г. ОАО "Управляющая компания "Сибагромаш" продало недвижимое имущество, расположенное на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, правоотношения по договору аренды N 6779 от 27.04.2009 г. были прекращены с даты государственной регистрации перехода прав на объекты- 12.04.2012 г.

По договору купли-продажи от 27.03.2012 с даты государственной регистрации (12.04.2012) право собственности на часть объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, перешло от ОАО "Управляющая компания "Сибагромаш" к ООО "АСМ-Запчасть".

09.08.2012 Администрация города Рубцовска Алтайского края известила ООО "Завод Агрозапчасть" о необходимости уплаты арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 27.04.2009 N 6779, площадью 479648 кв. м с кадастровым номером 22:70:0:82 пропорционально площадям объектов недвижимости путем направления справки-расчета, согласно которой арендная плата на момент составления расчета составляла: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 970, 14 руб. за 1 кв. м, арендная ставка разрешенного использования земли - 0, 009, общая сумма годовой арендной платы за пользование участком составляет 4 187 931 руб. 40 руб. и распределена пропорционально площадям объектов недвижимости согласно прилагаемой таблице.

Согласно указанной таблице суммарная площадь объектов, принадлежащих ответчику, составляла 14 076, 1 кв.м., пропорциональная площадь земельного участка 157188 кв. м, годовая арендная плата за 2012 год - 1 372 449 руб. 30 коп.

Соглашением от 17.03.2016, заключенным между всеми арендаторами земельного участка с кадастровым номером 22:70:0:82 по договору аренды N 6779 от 27.04.2009, произведено распределение указанного земельного участка, с целью дальнейшей платы за используемый земельный участок, площадь земельного участка, используемого ООО "АСМ-Запчасть" составила 16 487 кв. м, что составляет 3,4 % от общего участка.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 12.04.2012 по 30.09.2016, что привело к образованию задолженности в размере 1 240 529 руб. 88 коп., и начислению пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с момента государственной регистрации права собственности ОАО Управляющая компания "Сибагромаш", договор аренды земельного участка N 6779 от 27.04.2009 продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к ответчику прав по договору аренды влечет также и переход соответствующих обязанностей, которые имелись у прежнего собственника.

При этом, как верно отметил суд первой инстанций, сам договор аренды в отсутствие доказательств прекращения его действия в установленном законом порядке считается действующим.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 12.04.2012 по 30.09.2016 составила 1 240 529 руб. 88 коп.

При этом, расчет арендной платы произведен по формуле, указанной в договоре: САП = ПЗУ * УПКС * ККС, где САП - ставка арендной платы в год, ПЗУ- площадь земельного участка, УПКС - средний показатель кадастровой стоимости за квадратный метр в кадастровом квартале, ККС - коэффициент, отражающий зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования за 1 кв. м в год.

Из материалов дела усматривается, что ответчик входит в состав Холдинговой компании "Сибагромаш" города Рубцовска, созданной на базе завода "Алтайсельмаш", основная специализация компании - производство сельскохозяйственной техники, что в компании создан полный производственный цикл от разработки конструкции изделия до ее серийного производства, что для производства есть все технологические пределы, есть опытно-полевая база (справки о структуре и деятельности ОАО УК "Сибагромаш", отчеты о произведенной продукции, выписки из реестра юридических лиц, договоры поставки сельхозтехники и другие).

Поскольку доказательства того, что в договор аренды были внесены соответствующие изменения в отношении коэффициента, отражающего зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования в материалы дела не представлены, то вывод суда первой инстанции о том, что истец при расчете арендной платы необоснованно применил коэффициент "0,009", является правомерным.

При этом зависимость установления коэффициента в связи с вхождением ответчика в НП "Алтайский кластер аграрного машиностроения" и изменение его в связи с выходом ответчика из него не подтвержден материалами дела.

Таким образом, общая сумма арендных платежей за период с за период с 12.04.2012 по 01.04.2013 составляет 450 472 руб. 52 коп., за период с 01.04.2013 по 16.10.2016 составила 206 750 руб. 10 коп., пени- 9 347 руб. 06 коп.

При данном расчете судом было учтено изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2016 г., УПКС признано равным 170, 26 руб./кв.м., а также увеличения площади земельного участка с 17.03.2016 до 16487 кв.м.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 12.04.2012 по 22.05.2013, поскольку истец обратился в суд 23.05.2016, о чем указывает отметка на исковом заявлении.

Условиями договора аренды N 6779 от 27.04.2009 установлено, что сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца. Последний срок уплаты за 4 квартал - 15 декабря (пункт 3.3 договора), следовательно, о нарушении своих прав в части неуплаты арендной платы за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 (2 квартал 2013 года) истец мог узнать не ранее окончания срока уплаты данного долга, то есть 16.07.2013, в связи с чем, срок исковой давности в отношении долга за 2 квартал 2013 года, исчисляемый с указанной даты, на момент обращения с иском в суд пропущен не был.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании основного долга за период с 12.04.2012 по 15.07.2013 и начисленных пени.

Апелляционный суд также считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания основного долга за период с 16.07.2013 по 16.10.2016, поскольку за указанный период к уплате подлежала арендная плата в размере 206 750 руб. 10 коп., в том время как ответчиком уплачено 241 499 руб. 76 коп. арендных платежей, то есть в рассматриваемом случае имеется переплата, в связи с чем, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом отсутствует, следовательно, основания для начисления пени также не имеются.

Довод апеллянта о том, что переплата по сумме основного долга, получившаяся в результате удовлетворения судом доводов ОАО "АСМ-Запчасть" по применению коэффициента К = 0.4%, не могла повлиять на задолженность по образовавшейся неустойке, отклоняется также и потому, что арендодатель в соответствии с п.3.7. договора имеет право зачислять текущие платежи в счет погашения задолженности без согласования с арендатором. При этом из буквального толкования указанного условия договора следует, что речь идет о любой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2016 по делу N А03-8743/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина