Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 08АП-14650/16

город Омск

20 февраля 2017 г.

Дело N А81-3396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14650/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2016 по делу N А81-3396/2016 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 8905041689, ОГРН 1078905006278) о взыскании 489 561 рубля 77 копеек,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее по тексту - ООО "Мегаполис", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 05.03.2015 N 34-15 в размере 462 141 рубля 83 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 27 419 рублей 94 копеек за период с 10.07.2015 по 28.03.2016, а также штрафа в размере 48 956 рублей 10 копеек в случае неисполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2016 по делу N А81-3396/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мегаполис" в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 05.03.2015 N 34-15 в размере 462 141 рубля 83 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 27 274 рублей 62 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Этим же решением с ООО "Мегаполис" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 12 514 рублей 79 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Общество после заключения договора аренды от 05.03.2015 N 34-15 не могло использовать земельные участки по целевому назначению (для строительства инженерно-транспортной инфраструктуры) по вине истца, поскольку земельные участки были переданы в аренду без надлежащего оформления; в отношении переданных в аренду земельных участков не было проведено межевание, отсутствовал проект планировки.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

05.03.2015 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска (арендодатель) и ООО "Мегаполис" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена N 34-15, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 2 544 кв. м, имеющие адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, проезд 3, в том числе:

земельный участок с кадастровым номером 89:12:111003:139, общей площадью 7 600 кв. м,

земельный участок с кадастровым номером 89:12:111003:140, общей площадью 338 кв. м,

земельный участок с кадастровым номером 89:12:111003:141 общей площадью 1209 кв. м,

земельный участок с кадастровым номером 89:12:111003:142, общей площадью 19 577 кв. м,

земельный участок с кадастровым номером 89:12:111001:171 общей площадью 1166 кв. м,

земельный участок с кадастровым номером 89:12:111001:172, для строительства инженерно-транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участков устанавливается сроком до 05.03.2018, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) - до их полного исполнения.

Арендатор обязался вносить арендную плату за земельный участок в размере 462 141 рубль 83 копейки, за период с 05.03.2015 до 01.01.2016 согласно расчету арендной платы (пункта 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств ежеквартально, в следующем порядке:

- ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, - в случае заключения (возобновления) договора аренды земельных участков на срок более года или на неопределенный срок.

Арендная плата за 1 квартал 2015 года вносится в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. При этом:

а) квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

б) ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносятся до 10 числа следующего квартала в) ежеквартальный платеж за четвертый квартал вноситься до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Исполнением обязательств по внесению арендной платы является перечисление средств на расчетные счета, предусмотренные разделом 3 договора.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.03.2015 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком).

По акту приема-передачи указанные земельные участки были переданы Обществу в аренду (л.д. 29).

По утверждению истца ответчик надлежащим образом не вносил арендные платежи, в связи с чем, у Общества образовалась задолженность перед Департаментом по договору аренды в размере 489 561 руб. 77 коп., согласно прилагаемому к исковым требованиям расчету, в том числе:

- сумма долга по арендной плате за период с 05.03.2015 по 31.12.2015 в размере 462 141 руб. 83 коп.;

- пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.07.2015 по 28.03.2016 в размере 27 419 руб. 94 коп.

09.04.2016 истец направил ответчику претензию от 30.03.2016.2016 N 871/105-104-1-И об оплате задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

28.09.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается факт исполнения Департаментом обязательств по передаче спорных земельных участков в аренду ответчику.

При этом, суд первой инстанции правильно установил, что обязательства по оплате аренды земельных участков Обществом должным образом не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом правомерно осуществлено начисление арендной платы за период с 05.03.2015 по 31.12.2015.

Однако при проверке расчета истца, судом первой инстанции были установлены неточности в части определения сумм начисленной арендной платы по кварталам.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств ежеквартально.

Так как договор аренды подписан сторонами 05.03.2015, то за 1 квартал 2015 года размер арендной платы подлежит определению, исходя из фактического количества дней пользования земельным участком.

В приложении N 2 к договору аренды стороны установили, что за период с 05.03.2015 до 01.01.2016 (302 дня) подлежит оплате арендная плата в размере 462 141,83 рубля.

Следовательно, за первый квартал 2015 года (с 05.03.2015 по 31.03.2015) подлежала оплате арендная плата в размере 41 317,32 рублей (462 141,83 руб. х 27 дн. / 302 дн.).

Однако, истцом в расчете исковых требований за период с 05.03.2015 по 31.03.2015) указана сумма 43 230,17 рублей, что противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам и положениям договора.

Так как за последующие кварталы арендная плата должна была вноситься равными долями, то ее размер за 2-3 кварталы 2015 года составил 140 274,84 рубля и за 4 квартал 2015 года - 140 274,83 рубля (462 141,83 руб. - 41 317,32 руб. (1 квартал 2015 года) / 3).

При этом, указанные неточности не привели к неверному определению итогового размера задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2015 года, подлежащей взысканию с ответчика - 462 141,83 рубль (41 317,32 руб. + 140 274,84 руб. + 140 274,84 руб. + 140 274,83 руб.).

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 05.03.2015 по 31.12.2015 в размере 462 141 рубля 83 копеек, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия договора аренды земельного участка N 34-15 ответчик не имел возможности пользоваться арендованным имуществом по назначению по вине Департамента, поскольку последний предоставил земельные участки без проведенного в установленном порядке межевания земель, в отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории на которой расположены спорные земельные участки.

Так, Постановлением Администрации муниципального образования города Ноябрьск от 10.08.2012 "Об утверждении документации по планировке территории Юго-Восточного промузла муниципального образования город Ноябрьск", утверждена документация по планировке территории Юго-Восточного промузла муниципального образования город Ноябрьск, а именно проект планировки территории и проект межевания территории Юго-Восточного промузла, составляющей которой являются спорные земельные участки.

Обществу арендованные земельные участки были переданы в полном объеме с соответствующей документацией, о чем свидетельствует акт приема-передачи (Приложение N 1 к договору N 34-15), подписанный обеими сторонами, поэтому утверждение ответчика о несоответствии переданного имущества условиям договора является неверным.

В связи с указанным, ссылка подателя жалобы на статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи со значительным превышением потребности в ресурсах в сравнении с мощностью инфраструктуры, заложенной в существующей документации строящегося объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный комплекс", ответчик обращался в адрес истца с просьбами принять решение о подготовке документации по планировке территории части Юго-Восточного промузла муниципального образования г. Ноябрьск в соответствии с необходимыми техническими условиями, выданными ресурсоснабжающими организациями (письмо N 11 от 02.09.2015).

Постановлением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 12.10.2015 N П-1084 "О подготовке документации по планировке территории муниципального образования город Ноябрьск" на ответчика возложена обязанность подготовить документацию по планировке территории.

10.12.2015 ООО "Мегаполис" (заказчик) заключило с ООО "НТЦ Система" (подрядчик) договор подряда N 5-ПИР/15 на разработку документации по планировке территории. По акту приемки выполненных работ по договору N 5-ПИР/15 от 10.12.2015 ООО "Мегаполис" были переданы ООО "НТЦ Система" выполненные проектные работы (инженерно-геодезические работы по планировке, межеванию и постановке на кадастровый учет, разработка документации по планировке территории для размещения линейных объектов инженерного обеспечения Торгово-развлекательного комплекса). Стоимость работ составила 797 498 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Следовательно, в данном случае материалами дела подтверждается, что ООО "Мегаполис" в связи с возникшей у него необходимостью произвело работы по планировке территории, и расходы на проведение вышеуказанных работ ответчик должен нести самостоятельно, что предусмотрено статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки и подлежащим удовлетворению в размере 27 274 рублей 62 копеек.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ООО "Мегаполис".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2016 по делу N А81-3396/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов