Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-33999/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-52044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Овчинников К.А., по доверенности от 07.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33999/2016) общества с ограниченной ответственностью "Группа ИМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу N А56-52044/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "Ярра Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа ИМП"

о взыскании 13 571 200 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯРРА Групп" (далее - ООО "ЯРРА Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа ИПМ" (далее - ООО "Группа ИПМ") 10 000 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 3 571 200 рублей 00 копеек неустойки.

Решением от 27.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Группа ИПМ" просит решение суда от 27.11.2016 отменить, в иске отказать, полагая, сто истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается кА на основание своих требований.

Из материалов дела следует, что между ООО "Группа ИПМ" (исполнитель) и ООО "ЯРРА Групп" (заказчик) заключен договор на комплексное обеспечение энергоснабжения объекта от 13.03.2014, в соответствии с которым исполнитель принял на себя выполнение комплекса услуг и работ по обеспечению электроснабжения объектов суммарной электрической мощностью 200 кВт по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Каменногорское городское поселение", г.Каменногорск, полуостров Ласточкин.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае если исполнитель не приступил к исполнению договора в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков более чем на 10 дней, равно как и в случае нарушения исполнителем конечного срока выполнения работ, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать возмещения убытков.

Ввиду неисполнения ООО "Группа ИПМ" в установленный срок обязательств по договору от 13.03.2014 ООО "ЯРРА Групп" письмом 10.03.2016 в порядке части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора и заявило требование о возврате 10 000 000 рублей аванса.

Неудовлетворение требования повлекло обращение ООО "ЯРРА Групп" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Группа ИПМ" 10 000 000 рублей неотработанного аванса, 3 571 200 рублей 00 копеек неустойки.

Суд первой инстанции установил вину ООО "Группа ИПМ" в нарушении сроков выполнения работ по договору и удовлетворил иск. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьей 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Таким образом, подрядчик обязан возвратить аванс заказчику, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт не сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму аванса. Доказательств возврата полученных денежных средств ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 5.8 договора за нарушение начальных, промежуточных, конечных сроков выполнения работ подлежат взысканию пени в размере 0,02% от стоимости договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.03.2016 за просрочку выполнения работ по каждому из трех этапов начислено 3 571 200 рублей 00 копеек неустойки. Расчет проверен и признан правильным.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу N А56-52044/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа ИПМ" (196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 16, ОГРН: 1117847079569, ИНН 78108119256) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова