Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 07АП-237/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

21 февраля 2017 г.

Дело N А45-19036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ителла" (N 07АП-237/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 по делу N А45-19036/2016 (судья О.В. Чернова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ителла" (ИНН 5032080978, ОГРН 1025004060223, Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, 8, стр. 3) к акционерному обществу "Сибирский ликеро-водочный завод" (ИНН 5433168250, ОГРН 1075475004087, Новосибирская область, р.п. Кольцово, Промзона Сибирского ЛВЗ, N 1), о взыскании задолженности в сумме 836 000 руб., неустойки в сумме 83 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ителла" (далее ООО "Ителла") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирский ликеро-водочный завод" (далее АО "Сибирский ЛВЗ") о взыскании задолженности в сумме 836 000 руб., неустойки в сумме 83 600 руб.

Решением арбитражного суда от 02.12.2016 (резолютивная часть объявлена 30.11.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ителла" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку письмо ответчика N 411С от 19.06.2016, являющееся ответом на претензию истца, содержит признание долга, следовательно, срок исковой давности начал течь заново с момента получения этого письма истцом (с 09.09.2016).

АО "Сибирский ЛВЗ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что срок по исковым требованиям истек 29.06.2016. Претензия истца получена по истечении срока исковой давности. Письмо ответчика N 411С от 19.06.2016 не прерывает течение срока исковой давности, поскольку в нем ошибочно указана дата 19.06.2016 вместо 19.07.2016.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между 11.11.2014 ООО "Ителла" (экспедитор) и АО "Сибирский ЛВЗ" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N С-18215, по условиям которого:

- экспедитор обязуется по поручению клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента автомобильным транспортом (далее - транспорт, транспортное средство, ТС), а также выполнять другие обязанности, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2);

- услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку (далее - заявка), которые являются одновременно поручением экспедитору экспедиторской распиской на осуществление фактического(их) рейса(ов) экспедитора по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в Приложении N 3 к настоящему договору. Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поручение экспедитору может выдаваться по электронной почте в отсканированном виде с подписью и печатью клиента. Порядок и условия транспортно-экспедиционного обслуживания устанавливается настоящим договором и Приложением N 2 к договору (п. 2.1);

- клиент оплачивает услуги экспедитора по настоящему договору в размере стоимости, согласованной сторонами в протоколах цен (по форме Приложения N 1) к настоящему договору и дополнениями к нему (п. 5.1);

- оплата производится на основании акта об оказанных услугах и по выставленному экспедитором счету на оплату в течение 60 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежаще оформленных документов согласно п. 3.1.22. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязанность клиента по оплате услуг экспедитора по настоящему договору считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка клиента (п. 5.3).

ООО "Ителла" оказало ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 836 000 руб., однако АО "Сибирский ЛВЗ" не оплатило оказанные услуги.

29.06.2016 в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, в его адрес отправлена претензия исх.N 11-1-5004/П-855.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, ООО "Ителла" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив задолженность за транспортно-экспедиционные услуги ответчика перед истцом, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о необходимости применения которого заявляло АО "Сибирский ЛВЗ".

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истцом представлен реестр транспортных документов по клиенту АО "Сибирский ЛВЗ", согласно которому датой получения ответчиком комплекта документов является 29.04.2015, следовательно, с учетом п.5.3 договора неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг наступило 29.06.2015.

В суде первой инстанции АО "Сибирский ЛВЗ" заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из смысла названных выше норм права, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, Закон о транспортно-экспедиционной деятельности устанавливает специальный срок исковой давности, равный одному году.

Как верно указал суд, право на иск у ООО "Ителла" возникло, когда он узнал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, а именно 29.06.2015, с этого времени подлежит исчислению сокращенный срок исковой давности, установленный Законом N 87-ФЗ.

Учитывая, что годичный срок исковой давности по заявленному требованию истек 29.06.2016, а в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 14.09.2016 (по электронной почте), заявление зарегистрировано судом 15.09.2016, исковое заявление подано по истечении предусмотренного Законом N 87-ФЗ срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что он не пропустил срок исковой давности, поскольку письмо ответчика N 411С от 19.06.2016, являющееся ответом на претензию истца, содержит признание долга, следовательно, срок исковой давности начал течь заново с момента получения этого письма истцом (с 09.09.2016).

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ООО "Ителла" представлен ответ на претензию N 411С.

Как установлено судом, дата письма ответчика 19.06.2016 указано неверно, правильная дата 19.07.2016, так как письмо ответчика N 411С направлено в адрес истца после получения от него письма от 29.06.2016 (о чем указано в письме ответчика). Письмо АО "Сибирский ЛВЗ" N 411С, датированное от 19.06.2016, зарегистрировано ответчиком как полученное 09.09.2016 вх. N11-1/П-896 (л.д.21).

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 29.06.2016. Ответчиком направлено письмо N 411С в адрес истца 28.08.2016 и получено истцом 08.09.2016. Претензия истца N 11-1-5004/п-855 направлена 29.06.2016 и получена ответчиком 07.07.2016, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Таким образом, каких-либо действий по признанию долга в пределах срока давности (до 29.06.2016) ответчик не совершал.

Утверждение подателя жалобы со ссылкой на п.2 ст.206 ГК РФ и содержание письма N 411С, основанием для прерывания срока исковой давности, не является.

Исходя из п.2 ст.206 ГК РФ в редакции по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Имеющееся письмо N 411С не содержит указания на признание долга, в нем указано на то, что задержка обусловлена внешними факторами и текущей деятельностью в стране и ответчиком предпринимаются меры по погашению. При этом сумма задолженности не оговорена.

Таким образом, как правомерно указано судом в обжалуемом решении, представленные обществом документы не могут подтверждать прерывание срока исковой давности для предъявления к взысканию задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом пропущен срок исковой давности и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016 по делу N А45-19036/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева