Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-441/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-70568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Бузилаева А.В. по доверенности от 07.07.2016;

от заинтересованного лица: Ганул М.В. по доверенности от 26.01.2017;

от 3-х лиц: 3. Радушевская О. Л. по доверенности от 30.01.2012; 1.,2.,3. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-441/2017) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-70568/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. Гезенцвей Сергей Владимирович, 2. Белозеров Владимир Васильевич 3. общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", 4. общество ограниченной ответственностью "София"

об оспаривании решения

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес: 192241, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 46, ОГРН: 1027807994224, далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Санкт-Петербургу) от 26.07.2016 по делу N К03-37/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гезенцвей Сергей Владимирович (далее Гезенцвей С.В.), Белозеров Владимир Васильевич (далее -Белозеров В.В.), общество с ограниченной ответственностью "София"(далее - ООО "София"), общество с ограниченной ответственностью "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" (далее - ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад").

Решением суда от 02.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения. Представитель ОО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" поддержал позицию Управления.

Представители ООО "София", Белозерова В.В., Гезенцвей С.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы Гезенцева С.В., Белозерова В.В. (от 25.02.2015 N 3888, от 18.03.2015 N 5624, от 23.04.2015 N 8776), указывающие на бездействие Администрации, выразившееся в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Санкт-Петербург, Южное ш., д. 57, корп. 2, лит. А, г. Санкт-Петербург, Южное ш., д. 55, корп. 4, лит. А.

Решением УФАС от 26.07.2015 указанное бездействие Администрации признано нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Не согласившись с означенным решением УФАС, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

По смыслу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", действия органов местного самоуправления не могут быть признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, если имеется конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять акт, осуществить действия (бездействие).

Обязанность органа местного самоуправления по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации предусмотрена частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

С учетом требований постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.01.2008 N 4 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в Санкт-Петербурге" обязанности организатора открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами по адресу: г. Санкт-Петербург, Южное ш., д. 57, корп. 2, лит. А, г. Санкт-Петербург, Южное ш., д. 55, корп. 4, лит. А, возложены на Администрацию, поскольку многоквартирные дома расположены на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет", и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Такой порядок установлен в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В пункте 39 Правил N 75 предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, разрешения на ввод МКД в эксплуатацию N N 78-2317в-2014, 78-2417в-2014 выданы 25.12.2014, следовательно, Администрация в соответствии с требованиями части 13 статьи 161 ЖК РФ должна была в течение 20 дней после указанной даты опубликовать извещение о проведении конкурса по выбору управляющей организации в отношении указанных МКД и не позднее чем через 40 дней после размещения извещений провести конкурс. Таким образом, конкурсные процедуры в отношении МКД должны быть завершены в конце февраля 2015 года. Вместе с тем, указанные действия Администрацией осуществлены не были.

Указанное бездействие заявителя является нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, поскольку в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, как и проведение с нарушением установленного срока, не может не влиять на конкуренцию. Как верно указал суд первой инстанции, лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Ссылки заявителя на отсутствие оснований для проведения конкурса, ввиду реализации собственниками помещений права выбора способа управления МКД самостоятельно, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку голосование на предмет выбора управляющей организации по данным МКД состоялось только 10.09.2015, в то время как конкурсные процедуры должны быть проведены в январе-феврале 2015 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации нарушения требований части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Оспариваемое решение Управление принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-70568/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова