Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 19АП-7550/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

13 февраля 2017 г.

Дело N А36-8373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелгуновой Д.О.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. N 45-ФЗ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2016 г. по делу N А36-8373/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Серокурова У.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" (ОГРН 1154827013384, ИНН 4826107940) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 4 836 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2016 г. по делу N А36-8373/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении иска общества с ответственностью "Выплаты при ДТП" (далее - ООО "Выплаты при ДТП", истец) о взыскании с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) 4 836 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.01.2016 г. по 06.04.2016 г., а также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Выплаты при ДТП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции от 08.11.2016 г. отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2015 г. на 4 км. автодороги Южный обход Липецкого р-на Липецкой обл. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада-217130, государственный регистрационный знак Е234ХО 36, принадлежащего ООО "РН-Информ", под управлением Андрюшина А.Ю. и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Н620РО 48 под управлением собственника Климова Е.Ю.

В результате ДТП автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 10.12.2015 г.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим Правила дорожного движения РФ, признан водитель автомобиля Лада-217130, государственный регистрационный знак Е234ХО 36 Андрюшин А.Ю., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Н620РО 48 Климова Е.Ю. на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" (правопредшественник ПАО СК "Росгосстрах") по страховому полису серии ССС N 0321512061.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевший Климов Е.Ю. обратился к ИП Ершову А.С. за проведением независимой оценки.

По результатам произведенного осмотра поврежденного транспортного средства (акт осмотра N 1770-15 от 21.12.2015 г.) ИП Ершовым А.С. с привлечением эксперта-техника Осипова А.Н. составлено экспертное заключение N 1770-15 от 21.12.2015 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Н620РО 48 с учетом износа составляет 6 200 руб.

За составление экспертного заключения Климов Е.Ю. оплатил ИП Ершову А.С. 14 000 руб., что подтверждается квитанцией N 083386 от 21.12.2015 г.

21.12.2015 г. между Климовым Е.Ю. (цедент) и ООО "Выплаты при ДТП" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия) N 1770/15, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял принадлежащее цеденту право требования получения страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений принадлежащему цеденту автомобилю в ДТП, произошедшем 10.12.2015 г. по адресу: Липецкая обл., Липецкий р-н, автодорога Южный обход, 4-й км., а также право требования законной неустойки, финансовой санкции и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшее у цедента к страховой компании ООО "Росгосстрах".

В п. 2.3 договора уступки требования) по долгу (цессия) N 1770/15 от 21.12.2015 г. указано, что цедент обязан предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру 23.12.2015 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 17.

22.12.2015 г. ООО "Росгосстрах" получено заявление ООО "Выплаты при ДТП" о страховой выплате от 21.12.2015 г., в котором истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также просил провести осмотр поврежденного транспортного средства 23.12.2015 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 17.

24.03.2016 г. ООО "Выплаты при ДТП" вручило ответчику претензию исх. N 1770/15 с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 20 200 руб., из которых: 6 200 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 14 000 руб. - стоимость услуг независимой оценки.

07.04.2016 г. ПАО СК "Росгосстрах", признав произошедшее 10.12.2015 г. ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Н620РО 48 страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 16 200 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ООО "Выплаты при ДТП" за период с 01.04.2016 г. по 10.04.2016 г. и не оспаривается ответчиком.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ООО "Выплаты при ДТП" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 4 000 руб. страхового возмещения по страховому полису серии ССС N 0321512061 (дело N А36-3301/2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2016 г. по делу N А36-3301/2016 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Выплаты при ДТП" взыскано 4 000 руб. страхового возмещения, а также 9 000 руб. судебных расходов.

Указанное решение суда по делу N А36-3301/2016 исполнено ответчиком 08.08.2016 г., что подтверждается выпиской по счету ООО "Выплаты при ДТП" за период с 08.08.2016 г. по 09.08.2016 г.

В претензии исх. N 1770/15 (получена ответчиком 16.08.2016 г.) ООО "Выплаты при ДТП", ссылаясь на несоблюдение ответчиком установленного законом срока для осуществления страховой выплаты, потребовало от ПАО СК "Росгосстрах" выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Поскольку требование указанной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Абзацами 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 21 Закона об ОСАГО).

Президиум Верховного Суда РФ в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) разъяснил, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая, а также размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения (6 200 руб.), составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Н620РО 48, подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

Полагая, что ПАО СК "Росгосстрах" нарушило установленный законом срок выплаты страхового возмещения, истец начислил ответчику неустойку за период с 20.01.2016 г. (дата определена путем отсчета 20-дневного срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, от 22.12.2015 г. - получение ответчиком заявления ООО "Выплаты при ДТП" о выплате страхового возмещения от 21.12.2015 г.) по 06.04.2016 г. (дата, предшествующая поступлению денежных средств в сумме 16 200 руб. на счет истца), исходя из установленного законом размера ответственности - 1% и суммы страхового возмещения - 6 200 руб., в сумме 4 836 руб.

Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует вина страховщика в нарушении сроков осуществления страховой выплаты в размере 6 200 руб. в период с 20.01.2016 г. по 06.04.2016 г.

Как следует из положений абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.)).

Верховный Суд РФ в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

При этом согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, страховщик в силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования N 431-П), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 данных Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что после заключения с потерпевшим Климовым Е.Ю. договора уступки права (требования) по долгу (цессия) N 1770/15 от 21.12.2015 г. ООО "Выплаты при ДТП" обратилось 22.12.2015 г. к ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате от 21.12.2015 г., в котором также просило ответчика провести осмотр поврежденного транспортного средства 23.12.2015 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, д. 17.

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что истец в указанные в заявлении о страховой выплате от 21.12.2015 г. дату, время и место предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство. Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление также отрицал данное обстоятельство.

В то же время материалами дела подтверждается, что 21.12.2015 г. по заказу потерпевшего Климова Е.Ю. уже был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого ИП Ершовым А.С. с привлечением эксперта-техника Осипова А.Н. составлено экспертное заключение N 1770-15 от 21.12.2015 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Н620РО 48.

ПАО СК "Росгосстрах" о проведении 21.12.2015 г. осмотра поврежденного автомобиля не уведомлялось. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

К заявлению о страховой выплате от 21.12.2015 г. ООО "Выплаты при ДТП" экспертное заключение ИП Ершова А.С. N 1770-15 от 21.12.2015 г. не приложило, вручило данное экспертное заключение ответчику лишь с претензией исх. N 1770/15 24.03.2016 г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец с учетом наличия у него экспертного заключения N 1770-15 от 21.12.2015 г., определяющего размер ущерба поврежденного автомобиля в сумме 6 200 руб., не предпринял мер, направленных на определение страховой компанией действительного размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю.

В частности, истец, действуя добросовестно, должен был с учетом требований п. 4.13 Правил страхования N 431-П приложить данное экспертное заключение к заявлению о страховой выплате от 21.12.2015 г. (вручено ответчику нарочно 22.12.2015 г.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, и истцом не опровергнуто, что у ПАО СК "Росгосстрах" в связи с недобросовестной реализацией истцом своих прав и обязанностей фактически отсутствовала возможность определения иного размера страхового возмещения по факту причинения имущественного вреда автомобилю ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак Н620РО 48, до момента получения им претензии истца исх. N 1770/15 с приложением экспертного заключения N 1770-15 от 21.12.2015 г.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области об отказе в удовлетворении искового требования ООО "Выплаты при ДТП" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 4 836 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.01.2016 г. по 06.04.2016 г.

Доводы ООО "Выплаты при ДТП", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2016 г. по делу N А36-8373/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая